Humala en el espejo del MNR boliviano

Isaac Bigio

mayo 26, 2006Publicado el: 5 min. + -
El contenido de estas páginas no refleja necesariamente la opinión de Bolpress

El 9 de Abril Ollanta Humala pudo clasificarse para la segunda ronda. Esa misma fecha Bolivia pudo festejar el 54 aniversario de la revolución en la cual el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) toma el poder y se convierte en el partido de cuyas filas han provenido la mayoría de quienes han gobernado ese país en el último medio siglo.

Para muchos los Humala son una incógnita, pero si buscamos entenderlos en la perspectiva histórica es necesario estudiar al MNR, con quien comparten un similar origen nacionalista andino y golpista. Los Humala irrumpen con la asonada militar de Octubre 2000 en Locumba (Tacna), una zona de tradición aymara cercana a Bolivia. Antauro luego organiza el movimiento etno-cacerista proponiendo la reconstrucción del Tawantisuyo conBolivia y Ecuador. En enero toma el cuartel de Andahuaylas. Mientras él va a la cárcel su hermano Ollanta retorna al país y se proclama como un demócrata que puede llegar constitucionalmente a palacio.En 1942, seis décadas antes del surgimiento del movimiento etno-cacerista, se fundó en el Alto Perú el MNR Ambos rescataban al cóndor y otros símbolos quechuaymaras, tenían estructuras verticales en torno a un jefe todopoderoso y proponían un Estado fuerte, nacionalista y proteccionista. Mientras el MNR originalmente estaba contra la inmigración judía y apoyaba al avance de Hitler en la II Guerra Mundial, Antauro ha escrito notas anti-semitas y de simpatía hacia nazis como Rudolf Hess.Si el núcleo del humanismo proviene del ejército, los fundadores del MNR eran profesionales que estuvieron con las juntas militares bolivianas de 1936-39. En estos años el Alto Perú tuvo una auto-proclamada "revolución socialista"castrense, que luego serviría de inspiración para la de Juan Velazcoen Perú 1968-75 (héroe de los Humala). En diciembre 1943, a un año de haberse fundado, el MNR participó en el nuevo gobierno militar de Gualberto Villarroel quien aplicó medidas contra los grandes latifundios y corporaciones mineras. En julio 1946 el MNR pasa a seis años de oposición cuando Villarroel es linchado. Durante ese lapso el MNR organiza cuartelazos (en 1949 la falla de uno lleva a una suerte de guerra civil) y gira hacia la izquierda buscandocapitalizar a los nuevos sindicatos mineros. En 1951 su candidato Victor Paz Estensoro gana las presidenciales pero un golpe le impide llegar a palacio. El 9 de Abril de 1952 un cuartelazo fallido del MNR es rescatado por un levantamiento popular que acaba pulverizando a las FFAA y haciendo que la nueva Central ObreraBoliviana se convirtiese en el poder de facto.El MNR se vio obligado a adoptar medidas radicales que no estaban ensu inicial programa: una reforma agraria más osada que la que entonces llevaba Maode China, nacionalizar las grandes minas y dar el voto a los analfabetos. Washington, se dio cuenta que era mejor acercarse al MNR para controlarlo antesque boicotearlo para permitir que los trotskistas crecieran. De 1952 a 1964 el MNR gobierna al país y va alejándose de su inicial "anti-imperialismo" para convertirse en un puntal de EEUU en la región. Su intento de convertirse en un PRI altoperuano fracasa debido a sus constantes rupturas. En 1964 la fracción militar del MNR toma realiza el golpe de Barrientos.El MNR va a crear decenas de alas de izquierda y derecha pero su núcleo histórico (jefaturado por Paz Estensoro) acaba impulsando el golpe anti-comunista de Banzer en Septiembre 1971 (antecesor del de Pinochet en Chile). En 1985 cuando Paz retorna a la presidencia tras 21 años, lo primero que hace es implementar la mayor terapia de shock thatcherista aplicada en Sudamérica. Quien fuera el creador del más avanzado modelo estatizante del continente en 1953 un tercio siglo después implementó el nuevo sistema monetarista que sigue rigiendo a Bolivia y que serviría de inspiración al que Fujimori luego impondría para el Perú.La experiencia del MNR nos muestra dos cuestiones que nos pueden ser útiles para entender a los Humala. La primera es ver que el nacionalismo, por más incendiario que inicialmente se proclame, puede acabar por su propia lógicadesdeñando iniciales poses subversivas para adoptar una política "responsable" de acuerdo al sistema liderado por los EEUU.La segunda es que movimientos nacionalistas que han promovido golpes (como el MNR en su fase inicial y el etnocacerismo) tienen tres posibles cauces. El primero es el de ser una maquinaria conspirativa que organiza cuartelazos. Elsegundo es el de acercarse a los sindicatos para organizar huelgas, bloqueos y protestas masivas. El tercero es la de buscar los mecanismos constitucionales no sólo para llegar al gobierno sino para consolidarse en éstos. Esto último, termina siendo la estrategia final e implica una moderación de sus planteos y un adecuamiento al sistema continental.Mientras Antauro privilegia el primer cause Ollanta quiere transitar por el tercero de ellos. La posibilidad de ir a una alianza con los sindicatos y la izquierda podría ser una opción para Antauro quien quiere candidatear por elbarrantismo, aunque Ollanta acaba de romper lazos con el Frente Amplio quelidera a la CGTP, el SUTEP y Construcción Civil.Ollanta hoy ha escogido el camino ambiguo de Lucio Gutiérrez:combinar lenguaje indianista con realismo ante Washington. Mientras proclama simpatías por Chávez también lo hace por Corea del Sur, país que EEUU protege militarmente y ha usado como ejemplo para promover grandes corporaciones.

Atrás