Jueves 18 de septiembre del 2014
 
x

¿Olvidó su contraseña?

Área: Economía >> Empresa
Actualizado el 2012-12-19 a horas: 17:36:42

El accionar de las corporaciones y sus subsidiarias en la evasión de impuestos, paraísos fiscales, jurisdicciones secretas y el mercado global

“Canalizando las Ganancias”: Los laberintos del manejo económico transnacional

Juan Pablo Flores / CEADL *

La Investigación denominada “Canalizando las Ganancias” [1] es un mapeo de las 6.038 subsidiarias que pertenecen a diez de los gigantes más poderosos de la Industria Extractiva en el mundo; el autor Nick Mathiason [2] muestra el accionar de estas compañías en los laberintos del manejo económico, y, desenredando las estructuras corporativas, revela que 34,5% de estas subsidiarias se constituye en Jurisdicciones Secretas, lugares donde los detalles de las cuentas de las compañías y el conocer quiénes son los dueños de esta industria no están disponibles al público.

  • Artículos relacionados

Artículos que le pueden interesar

Las empresas estudiadas son ExxonMobil, ConocoPhillips, Chevron, BP y Royal Dutch Shell en el sector del petróleo y gas, y Glencore International AG, Río Tinto, BHP Billiton, Anglo American y Barrick Gold Corporation en el sector extractivo más amplio. Estas diez corporaciones globales dicen que generan ingresos de $1.824 millones, declaran que sus costos son de $1.592 millones, tienen ganancias de $144.7 mil millones netas de impuestos y pagan $106.9 mil millones en impuestos según sus cuentas ‘consolidadas’.

La investigación revela que 2.083 o 34,5% de 6.038 subsidiarias se constituye en Jurisdicciones Secretas, lugares donde los detalles de las cuentas y quiénes son los dueños no están disponibles al público.

A continuación le presentamos la entrevista realizada a Nick Mathiason y un resumen de los puntos más sobresalientes de la investigación sobre estas compañías. El informe fue presentado en Bolivia en las ciudades de Santa Cruz, Cochabamba y La Paz, con el auspicio del Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales.

P. ¿De dónde nace la iniciativa para la realización del informe?

Es una historia compleja. Yo di una presentación sobre el periodismo investigativo para activistas y periodistas de Bolivia y Ecuador en Noruega y que fue organizado por el grupo de activistas de Publish What You Pay Norway (PWYP o “publique lo que paga” en español)[3], entonces el encargado de la organización me pregunto si había una investigación que yo quisiera hacer, y conteste que sí, y era tratar de ver y definir cuantas subsidiarias tienen las 10 compañías mayores de la Industria Extractiva del mundo y cuántas de estas subsidiarias estaban ubicadas en paraísos fiscales, entonces se solicitó un financiamiento al gobierno noruego con el cual pude realizar el proyecto.

P. ¿Qué se entiende por subsidiarias, paraísos fiscales y jurisdicciones secretas?

Las Subsidiarias son compañías que están en relación o son de propiedad de una compañía mayor, y en este contexto, estas compañías mayores del mundo de la Industria Extractiva tienen miles de empresas que dependen y alimentan a la mayor de todas. Paraísos fiscales son lugares donde las tasas de impuestos son muy bajas y en ciertos casos no tienen impuestos, a veces solo pagan un derecho para poder tener una sede en un país (que sea o tenga paraísos fiscales), pero no cobran impuestos. Las Jurisdicciones Secretas tienen una definición un poco más amplia que los paraísos fiscales, sus características principales y que la define son, que no se puede tener acceso a las cuentas de la compañía que están basadas en esta jurisdicción en particular y tampoco se puede tener acceso a la información sobre el propietario o quién es el dueño de la compañía. Más allá de lo que se llama “las nominaciones” (nombres) de una compañía, se tiene una idea que hay alguien detrás de la compañía pero en los paraísos fiscales tampoco hay esta clase de información, no se sabe quiénes son los propietarios.

P. ¿Cuál es el objetivo final del informe?

Pienso que el principal motivo para la realización del informe era mostrar cuán importante es la transparencia en la Industria Extractiva, porque mostramos el mundo secreto de las compañías petroleras, de gas y minería. Eso significa que los ciudadanos en los países ricos en recursos naturales nunca saben si sus países tienen un acuerdo justo (con las compañías extractivas) para la explotación de estos recursos, a pesar de que tienen propiedad colectiva sobre este recurso natural. Este informe también tiene el motivo de llamar la atención y posibilitar un debate vivo a nivel internacional y en las instituciones que trabajan en ello (en transparencia e información).

P. En el informe mostramos varias compañías pero, ¿Qué empresas impactaron por los resultados encontrados?

Fueron dos compañías. La primera British Petroleum BP, y lo que fue asombroso es el numero enorme de subsidiarias encontradas ya que son más de 1500 subsidiarias que tiene la compañía, es un numero enorme y eso realmente te aturde. La otra compañía es Chevron, porque ellos son la compañía más secreta del estudio y ellos dependen de muchas jurisdicciones secretas. Esas dos compañías son las que me dejaron con mayor impacto.

P. ¿Cuáles fueron los resultados generales que podemos encontrar en el informe?

Si vemos la cifra principal del 45 % de las subsidiarias de la Industria Extractiva están basadas en jurisdicciones secretas, es más de un tercio y eso demuestra cuán dependientes están del secreto o de estas jurisdicciones secretas. Tal vez podíamos preguntar ¿porqué son tan dependientes de estas jurisdicciones secretas?. Entonces otro punto importante es que las compañías importantes de la Industria Extractiva dependen del estado de delaware (en los Estados Unidos) y es la dependencia del mismo estado, se puede decir que es la sede global del secreto jurisdiccional y no solo para la Industrias Extractivas también para todos los bancos mayores del mundo, de la industria farmacéutica y las empresas de tecnología[4]. Tienen muchas compañías constituidas en el estado norteamericano de delaware, porque les otorga el secreto que necesitan y por lo tanto no se puede tener acceso a las cuentas de las compañías.

P. Las ganancias de las IE empiezan en la explotación del RRNN pero, ¿las ganancias mayores se obtienen a partir de tener las subsidiarias en jurisdicciones secretas?

Es un hecho que las compañías mayores del mundo colectivamente generan ingresos de más de 1 millón de millones de dólares, pero sus costos se elevan casi a las mismas ganancias, entonces vemos que los costos son muy grandes y nos preguntamos ¿porque son tan altos estos costos?, porque entre las propias subsidiarias hacen comercio, es un negocio entre las mismas subsidiarias de las compañías de la Industria Extractiva y eso es un papel central que juegan los paraísos fiscales, porque en el núcleo de este comercio, donde tienes propiedad intelectual y por este medio una subsidiaria de propiedad intelectual puede cobrar montos altísimos por esta propiedad, significa que estos costos cobrados reducen el margen de ganancia indicado y es una situación artificial, y es en los paraísos fiscales que permiten que esto ocurra.

P. ¿Cómo afecta a los países subdesarrollados estos manejos de las Industria Extractiva en el mundo?

Es difícil de evaluar el impacto terrible que tienen sobre los países ricos en recursos naturales y subdesarrollados. Hace seis años estuve en Zambia (África), es el cuarto país que produce cobre en el mundo, entonces uno imagina que este país debería ser rico porque china requería cobre y los precios estaban subiendo, pero la compañía extrae el cobre con Glencore y grandes compañías canadienses y británicas muy importantes, pero ellas utilizan estas técnicas que vemos en el informe para asegurar que el Estado no reciba ningún dinero. Un estudio o documento nos muestra que Zambia ha perdido miles de millones de dólares en impuestos no pagados, esa es una tragedia humana porque la gente en este país sufre de problemas a todo nivel como salud, educación, falta de infraestructura y esta situación afecta a muchos otros países.

P. ¿Cuál es la relación de los bancos con estas industrias y subsidiarias?

No tanto los bancos con la industria extractiva, pero tal vez las empresas mayores de contabilidad y buffet de abogados que están facilitando este sistema. En la ciudad de Londres la manera tradicional de vestirse es tener líneas en los sacos y pantalones, hay un dicho que indica que los abogados proveen estas rayas con estructuras y un tejido, es esta relación donde los abogados (bufetes) están proveyendo e instruyendo estas formas de líneas, estructuras y tejidos. Pero los bancos pueden jugar un papel para la gente súper rica, pero en la Industria Extractiva es más común que las empresas de contabilidad y abogados (bufetes) son los que dan toda la información para implementar estas técnicas del manejo económico.

P. ¿Cuáles fueron las mayores dificultades?

La mayoría de los datos se podían obtener y tener acceso de manera pública, particularmente en los Estados Unidos, Reino Unido y Canadá. Pero por ejemplo sobre la empresa TOTAL en Francia, no hay un requisito legal que permita decir cuáles son las subsidiarias de la compañía, no querían cooperar con el proyecto. Pero la dificultad fue más en países subdesarrollados por preguntar datos financiaros clave por parte de las compañías que están operando, en este caso, en Bolivia. Se insistió con el envió de una serie de preguntas, pero todas las compañías como Glencore, Repsol, British Petroleum todos rechazaron cooperar, ese es el problema mayor. Eso muestra que la política de tener un informe de país por país[5] y que obliga a dar públicamente la información es clave para el ciudadano, porque un ciudadano (regularmente) no puede tener acceso a esta tipo de información.

P. ¿Cual importante es la información real y la transparencia de estas industrias para la sociedad civil y los Estados donde se encuentra estas subsidiarias?

Es crucial y vital la información acerca de estas compañías y sus ingresos, los costos y el monto de reservas que utiliza durante un año, el monto de reservas que han amortizado y esto tiene que estar público en cada país y donde la compañía extractiva está trabajando. No hay otra manera para una organización de la sociedad civil de saber lo que pasa, y (esta información) nos da para entender y ver si realmente el Estado ha hecho un acuerdo correcto con las compañías que están trabajando. Esta información tienen que estar pública para el interés público y cada gobierno o compañías que no lo hacen, tenemos que preguntarnos y decir ¡porque no lo hacen!.

P. ¿Qué le pareció la participación del público boliviano y cómo podemos logar del Estado y de las industrias la información que necesitamos?

Estoy muy impresionado por la reacción de la gente boliviana en cada presentación que tuvimos, esto realmente me da ánimo. Está claro que la gente quiere y necesita esta información sobre las compañías que están operando en este país ¿y cómo logramos eso?, y solo puede ocurrir (dar información) con compañas muy bien organizadas y que pueden producir el interés en toda clase de sectores en el país y también necesitamos un periodismo honesto que tenga coraje para que ayude a subir la conciencia sobre estos puntos. También debería haber una cierta presión sobre o con los políticos para que ellos actúen en el mejor interés de la población, y creo que eso sería bien para su país y poner luz donde haya oscuridad.

Datos sobresalientes del informe

Las compañías más opacas[6] en petróleo y minería

El Informe estableció que la mayor compañía opaca en este estudio es Chevron. De las 77 subsidiarias de Chevron, 62% están ubicadas en Jurisdicciones Secretas. De las 33 subsidiarias americanas de Chevron, 23 están en Delaware – más de dos tercios de sus empresas constituidas en los EE.UU. 21 de las 77 subsidiarias de Chevron (27%) están ya sea en Bermuda o las Bahamas. En este informe la segunda más opaca de las compañías de petróleo y gas es ConocoPhillips, que tiene el 57% de sus 536 subsidiarias constituidas en Jurisdicciones Secretas. Exxon es casi igual de tímida en cuanto a la constitución de sus subsidiarias. Aproximadamente 52% de las 170 subsidiarias que tiene reportadas están en Jurisdicciones Secretas. Chevron, Conoco y Exxon son las tres principales empresas de la Industria Extractiva de los EE.UU. que se estudiaron en este informe. Combinadas, 439 (56.1%) de las 783 subsidiarias de esas tres empresas petroleras importantes de Norteamérica están constituidas en Jurisdicciones Secretas. Glencore International AG es la empresa de minería más opaca en nuestro estudio con el 46% de sus 46 subsidiarias constituidas en Jurisdicciones Secretas. Esto es relevante dada la información contenida en el documento bursátil más reciente de Glencore que confirma que su tasa impositiva efectiva para su cuenta impositiva de $234m en 2010 ‘fue del 9.3% comparada con un 12.6% para 2009’ sobre ingresos de $144.9 mil millones y ganancias de $4.1 mil millones. La empresa basada en Suiza controla el 60% del zinc en el mundo, la mitad del cobre en el mundo, el 38% del aluminio y el 9% del mercado de granos global.

Las subsidiarias en jurisdicciones secretas

En relación a las subsidiarias que están en jurisdicciones secretas tenemos que hay 915 subsidiarias en Delaware que pertenecen a las diez principales Industrias Extractivas– 15.2% del total de 6.038. Las IE que fueron muestreadas eran dueñas de 1.154 subsidiarias constituidas en los Estados Unidos, 78.9% de las cuales están ubicadas en Delaware. La segunda Jurisdicción Secreta favorita de las IE son los Países Bajos, donde están basadas 358 subsidiarias que pertenecen a gigantes de EI. Los Países Bajos no: 1) ponen los detalles de los fideicomisos en los registros públicos; 2) exige que las cuentas de las empresas o la propiedad de los beneficios estén disponibles en los registros públicos; y 3) mantiene los detalles de la propiedad de las empresas en los registros oficiales. Los Países Bajos es el anfitrión más grande de empresas conductoras en el mundo y es una jurisdicción importante para trasladar las deudas. Es por eso que los activos del petróleo, gas y minería de todo el mundo se mantienen, al menos en papel, en los Países Bajos, incluyendo diamantes de Mali, gas de Egipto y petróleo de África Occidental.

Las técnicas para reducir el pago de impuestos

La investigación señala que muchas empresas multinacionales (y transnacionales) son expertas en usar técnicas controversiales para reducir significativamente las ganancias que perciben. A su vez, esto significa que pagan menos impuestos en los países donde generan ingresos. Estas técnicas incluyen:

1) la creación de empresas subsidiarias para actuar como los dueños finales de marcas y activos en jurisdicciones opacas como los Países Bajos;

2) el pago de grandes honorarios administrativos por parte de empresas que producen ingresos en un país a otra empresa del grupo que está basada en un paraíso impositivo;

3) envolviendo los ingresos hechos por una empresa que genera ingresos a través de actividades comerciales entre empresas en una actividad conocida como manipulación de los precios de las transferencias; y

4) una delgada capitalización, que es cuando un miembro subsidiario del grupo emite un préstamo a uno que genera ingresos, a veces a tasas de interés muy elevadas.

DATOS DE LAS EMPRESAS ESTUDIADAS[7]

Compañías de Petróleo y Gas

ExxonMobil

Hecho Clave: La cartera actual de Exxon de más de 130 proyectos de desarrollo importantes podría entregar más de 26 mil millones barriles de petróleo equivalentes netos durante su vida. Se pronostica que sus ingresos en 2011se incrementarán a más de $470 mil millones.

Ingresos: $383.2 mil millones

Total Costos: $330.2 mil millones

Total Impuestos sobre la Renta: $21.5 mil millones

Ganancias Netas: $30.4 mil millones

Total de E&P[8] País: 38

Subsidiarias: 170

Alta Opacidad: 52%

Royal Dutch Shell

Hecho Clave: En 2010 la Royal Dutch Shell redujo sus costos por $2 mil millones. La empresa hizo nueve descubrimientos notables en 2010 que en total excedieron el volumen de producción. Emergerán proyectos nuevos en el Golfo de México, Australia, Irak y China.

Ingresos: $378.1 mil millones

Total Costos: $342.8 mil millones

Total Impuestos sobre la Renta: $35.3 mil millones

Ganancias Netas: $20.4 mil millones

Total de E&P País: 25

Subsidiarias: 1.273

Alta Opacidad: 41%

BP – British Petroleum

Hecho Clave: BP ha reservas comprobadas de 18 mil millones de barriles de petróleo equivalente.

Ingresos: $367 mil millones

Total Costos: $331.8 mil millones

Total Impuestos sobre la Renta: $12.6 mil millones

Ganancias Netas: $21.6 mil millones

Total de E&P País: 29

Subsidiarias: 1.49120

Alta Opacidad: 35%

Chevron

Hecho Clave: Chevron es el productor de petróleo privado más grande en Kazajstán, el primer productor de petróleo y gas natural en Tailandia, el productor de petróleo más grande en Indonesia y el primer tenedor de arriendos en el Golfo de México de los EE.UU. Tiene operaciones importantes en Nigeria, Angola, Chad, la República Democrática del Congo y Venezuela.

Ingresos: $204.9 mil millones

Total Costos: $172.9 mil millones

Total Impuestos sobre la Renta: $12.9 mil millones

Ganancias Netas: $19 mil millones

Total de E&P País: 2422

Subsidiarias: 77

Alta Opacidad: 62%

ConocoPhillips

Hecho Clave: ConocoPhillips tiene actividades de exploración en 17 países e hidrocarburos producidos en 14 países con reservas comprobadas en 16 países. Las áreas de producción incluía los Estados Unidos, Noruega, el Reino Unido, Canadá, Australia, costa afuera de Timor-Leste en el mar de Timor, Indonesia, China, Vietnam, Libia, Nigeria, Argelia, Rusia y Qatar.

Ingresos: $198.6 mil millones

Total Costos: $178.9 mil millones

Provisión para Impuestos sobre la Renta: $8.33 mil millones

Ganancias Netas: $11.3 mil millones

Total de E&P País: 31

Subsidiarias: 536

Alta Opacidad: 57%

Compañías Mineras

Glencore International

Hecho Clave: La declaración financiera de Glencore para 2010 confirma que su tasa impositiva efectiva para la cuenta impositiva de $234m para la empresa, excluyendo la participación de ingresos de asociados que se registra después de impuestos, fue del 9.3% en comparación con el 12.6% para 2009’. La firma controla el 60% del zinc del mundo, la mitad del cobre del mundo, el 38% del aluminio y el 9% del mercado de granos global.

Ingresos: $144.9 mil millones

Costos Operativos: $140.4 mil millones

Impuestos: $224 millones

Ganancias Netas: $4.1 mil millones

Total de E&P País: 40

Subsidiarias: 46

Alta Opacidad: 46%

BHP Billiton

Hecho Clave: BHP es la empresa minera diversificada más grande del mundo que produce petróleo, carbón, mineral de hierro, cobre, aluminio, uranio y diamantes. En julio de 2011 eclipsó sus niveles récords de producción en cuatro materias primas.

Ingresos: $52.79 mil millones

Costos Operativos: $33.29 mil millones

Impuestos: $6.56 mil millones

Ganancias Netas: $13 mil millones

Total de E&P País: 25

Subsidiarias: 462

Alta Opacidad: 20%

Barrick Gold Corporation

Hecho Clave: La producción de oro de la Barrick Gold Corporación con base en Canadá incrementó a 7.8 millones de onzas a costos de efectivo totales de $457 por onza. La Empresa dice que consistentemente reemplazó sus reservas en cada uno de los últimos cinco años. Las reservas de oro ahora alcanzan aproximadamente 140 millones de onzas, la más grande en la industria. Además, los recursos de oro medidos e indicados crecieron en un 24% hasta 76 millones de onzas. Los recursos de oro ‘inferidos’ se incrementaron en un 18% a 37 millones de onzas. Barrick también es dueña de 6.5 mil millones de libras de reservas de cobre, 13 mil millones de reservas de cobre medidas e indicadas y 9.1 mil millones de libras de recursos de cobre inferidos.

Ingresos: $10.99 mil millones

Costos Operativos: $6.34 mil millones

Impuestos: $1.48 mil millones

Ganancias Netas: $3.29 mil millones

Total de E&P País: 10 (Estimación)

Subsidiarias: 115

Alta Opacidad: 27%

Rio Tinto

Hecho Clave: Los ingresos de la división de aluminio de Río Tinto, en $773m, creció en más del 26% en 2010. Cobre, que da cuenta del 17% de los ingresos del grupo, creció de $1.5 mil millones a $7.7 mil millones. El mineral de hierro es el mayor generador de efectivo de Río, dando cuenta del 68% de sus ingresos. Río está expandiendo sus instalaciones de mineral de hierro en Pilboro, Australia, Simandu, Guinea y Orissa, India.

Ingresos: $56.5 mil millones

Costos Operativos: $36.6 mil millones

Impuestos: $5.29 mil millones

Ganancias Netas: $15.18 mil millones

Total de E&P País: 40 países

Subsidiarias: 926

Alta Opacidad: 20%

Anglo American

Hecho Clave: Anglo controla las reservas más grandes de platino en el mundo y es la principal productora más grande de platino con 40% de la provisión mundial. Anglo es propietario del 45% de DeBeers, que controla el 35% de los diamantes en bruto del mundo y cuyas principales entidades están basadas en Luxemburgo, una de las jurisdicciones más opacas de Europa. El mineral de hierro y el cobre están entre los que ganan más para la empresa.

Ingresos: $27.6 mil millones

Costos Operativos: $19.4 mil millones

Impuestos: $2.69 mil millones

Ganancias Netas: $6.4 mil millones

Total de E&P País: 17

Subsidiarias: 837

Alta Opacidad: 15%

Notas

[1] El informe completo en español se encuentra en el sitio web: http://www.publishwhatyoupay.no/sites/all/files/1005b-Version1_PWYPNorway_CanalizandoLasGanancias_DOWNLOAD.pdf

[2] Nick Mathiason es británico y ha sido periodista por más de 20 años trabajando a través de la calle Fleet en su mayoría en The Guardian y The Observer, donde fue corresponsal de negocios investigando capital privado, el acceso a la medicina, fraude fiscal y las historias de corrupción. Dos veces nominado para premios de periódicos internacionales, Nick ha presentado trabajos para “Tonight Mundo” de la BBC Radio 4 y aparece regularmente en televisión y radio. Actualmente es parte del equipo de “The bureau of Investigative Journalism”.

[3] La coalición “Publish What You Pay” (PWYP) promueve campañas de transparencia en el pago, recaudación y administración de ingresos pagados a los gobiernos de países en vías de desarrollo - ricos en recursos naturales - por parte de industrias petroleras, mineras y de gas. El mejoramiento de las condiciones de transparencia es un paso esencial para asegurar que los ingresos derivados de las industrias extractivas sirvan como base para el desarrollo sostenible, crecimiento económico y reducción de la pobreza en estos países www.publishwhatyoupay.org/

[4] El informe de Transparencia Internacional abarca un estudio en el que se han incluido cerca de 105 firmas globales. Tal y como se observa en los resultados de este informe, la compañía Amazon ha resultado ser la más opaca en cuanto a su política interna de lucha contra los delitos económicos y la corrupción, ofreciendo además pocos detalles de su participación internacional, en este caso de aquellas empresas que operan fuera del territorio de EE.UU. Pero lo cierto es que no sólo Amazon, Google y Apple han resultado ser poco transparentes en sus acciones comerciales, entidades Microsoft Corporation, Cisco Systems Inc., IBM o Intel Corporation, entre otras empresas conocidas, también han salido mal paradas en este informe de Transparencia Internacional. en: http://dtecn.com/firmas-tecnologicas-mas-opacas/

5 El reporte financiero país por país consiste en la publicación de la información clave de las cuentas financieras por países, que ilustre la magnitud de las operaciones en cada país en que la compañía está presente, como los impuestos pagados a cada uno y otras magnitudes económicas relevantes. Los elementos que definen este reporte se encuentra en: http://dl.dropbox.com/u/17282731/DRAFT_DEFINING_ELEMENTS_online_version_PWYP_NORWAY.pdf

[6] La idea de opaco (opaca) también puede aplicarse a un gobierno o una organización de acuerdo a cómo gestionan la información. Se dirá que un gobierno (compañía o empresas) es opaco (o tiene opacidad) si no comunica correctamente el destino de los fondos públicos; es decir, si la población no tiene acceso a la información que dé cuenta del uso de esos fondos. En: http://definicion.de/opaco/

[7] Los perfiles presentados por cada compañía de la Industria Extractiva fueron sacados de la investigación “Canalizando las Ganancias”. Los datos fueron recogidos ente los años 2008 y 2010, según indica el reporte.

[8] E&P significa Exploración y Producción

* Entrevista realizada por el equipo del Observatorio Boliviano de los Recursos Naturales (proyecto del Centro de Estudios y Apoyo al Desarrollo Local – CEADL).

Volver atrás
Enviar el artículo por E-mail
close



15 + 6 = echchange

Con el uso de ese servicio Ud. acepta:
Su dirección E-Mail y la del destinatario serán utilizados sólo para avisar al destinatario sobre el envío. Para evitar el mal uso del servicio, Bolpress registrará el IP del emisor del mensaje.

Compartir el artículo en Facebook Versión para mprimir
+ Restaurar tamaño del texto -
Mas informacion
Uhr 24

min.

... a fondo

CSUTCB, máxima instancia superior de las rebeliones

Felipe Quispe Huanca *

La Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), como una organización de esencia y presencia de las naciones “indias”, cumple 35 años de vida revolucionaria. Ha sido una instancia superior, generó y regeneró las movilizaciones de los labriegos del agro y las ciudades, como una organización sindical ha (...) :: Más detalles

Otros artículos de análisis

¿Será Argentina la primera en abandonar al sistema quebrado?

Dennis Small *

En un veredicto escrito por el idiota juez aristotélico Antonin Scalia, el 16 de junio la Corte Suprema de los Estados Unidos se (...)

Explorar El Capital

La actual crisis del capitalismo ha coincidido con un renovado interés en El Capital de Marx. La revista británica Socialist (...)

Capitalismo, violencia y decadencia sistémica

Jorge Beinstein

De Libia a Venezuela pasando por Siria y México, Ucrania, Afganistan o Irak... en lo que va de la década actual hemos (...)

G77 + China: Elementos críticos para el debate

Carlos C. Peñaranda Pinto y C. Ernesto Peñaranda Sánchez

El grupo de los 77 es presentado como la organización intergubernamental más grande de los países en vías de (...)

la frase

Juan Evo Morales Ayma no ganará las próximas elecciones, pero las comprará, (ya) las está comprando…

Semanario Aquí

Por quién votará en las elecciones de 2014

  • Evo Morales Ayma
  • Juan del Granado
  • Samuel Doria Medina
  • Rubén Costas
  • Nuevo Partido de la COB
  • Votaré blanco o nulo

Encuesta vigente desde el 01-07-2013

Encuesta anterior:

Por quién votará en las elecciones de 2014