El gobierno de Evo Morales admitió que hubo irregularidades en la licitación y contratación de la empresa proveedora de equipos y maquinarias para la instalación de la fábrica de papel (Papelbol) en la localidad de Villa Tunari. Denuncian que el principal responsable del fraude tenía mucho poder y todavía “goza de protección porque tiene un pariente muy fuerte en el gobierno”.

La Empresa Pública Nacional Estratégica “Papeles de Bolivia (Papelbol)” fue creada mediante Decreto Supremo 29255 de fecha 5 de septiembre de 2007, en la gestión del ex viceministro de la Mediana, Gran Empresa e Industria Eduardo Peinado Rivero, que dispuso la instalación de la primera planta en Villa Tunari, provincia Chapare, departamento de Cochabamba, con una inversión de Bs. 162 millones.

El 23 de noviembre de 2007el ex viceministro Peinado y el gerente general de Papelbol Antonio Camberos Bolaños solicitaron por escrito al Vicepresidente Álvaro García Linera que de su “visto bueno” al documento base de contración. Entre el 28 y 29 de noviembre de 2007, Camberos aprobó el documento base de contratación y autorizó el inicio y prosecución del proceso de contratación directa por excepción de un proveedor de maquinaria y equipos destinados a la fábrica de papel.

El 6 de diciembre de 2007 el Comité de Contratación, integrado por Ramiro Rodrigo Bracamonte y Germán Sainz Salvatierra, recomendó la contratación de D’Andrea Agrimport Importacao e Comercio Ltda (DAIC), la única empresa evaluada. La adjudicación se concretó al día siguiente, el 7 de diciembre de 2007, mediante resolución administrativa N. 005/2007.

Un mes después, el 7 de enero de 2008, el gerente de Papelbol y el representante legal de la empresa brasilera DAIC Roberto Falascina suscribieron el contrato para la provisión de maquinaria, instalación y montaje, puesta en marcha y capacitación de los operadores de una máquina para la fabricación de papel de escritura e impresión, papel prensa y papel kraft, con una capacidad de producción de 100 toneladas día.

El contrato fijó un monto fue de 13.571.010 dólares y un plazo de 14 meses calendario para la instalación y funcionamiento de la fábrica. Es decir que la factoría debería haber comenzado a funcionar el 7 de marzo de 2009, hace tres años.

En la fecha en que se firmó el contrato no se contaba con la infraestructura necesaria previa en Villa Tunari (galpones, tanques, almacenes, vías internas, talleres). “No había ni servicios complementarios (electricidad, agua, gas, abastecimientos, plan de manejo ambiental). Además, la empresa DAIC se dedicaba a la importación, exportación y comercio de máquinas agrícolas e industriales, no teniendo especificado el rubro de instalación y montaje de máquinas para la fábrica de papel”, según documentos oficiales a los que tuvo acceso Erbol Digital.

El Ministerio de Transparencia, el Ministerio de Desarrollo Productivo y el Servicio de Desarrollo de las Empresas Públicas Productivas evidenciaron en el proyecto Papelbol las siguientes irregularidades:

– Inexistencia de un estudio a diseño final real, en el que se incluya estudio de mercado, tamaño de la planta, estudio de impacto ambiental, ingeniería del proyecto y otros.

– El ex viceministro Peinado “hizo aparecer un estudio a diseño final para la construcción de la planta… aparentemente gestionado ante la Cámara Nacional de Industrias (CNI)”.

– El 7 de abril de 2008 el presidente de la CNI Daniel Sánchez Soliz negó que dichos estudios hayan sido elaborados por la institución.

– “Los actos del señor Peinado… notenían otro fin que favorecer los intereses de la empresa D´Andrea Agrimport”, según el documento al que tuvo acceso Erbol.

Enjuician a Peinado y a otros funcionarios públicos

El 23 de diciembre de 2010, la gerente general del Servicio de Desarrollo de las Empresas Públicas Productivas (SEDEMP) Patricia Ballivián abrió querella contra el ex viceministro Eduardo Peinado por haber permitido que DAIC se beneficie con $us 13.571.010, pese al incumplimiento del objeto del contrato.

“Llama la atención que la empresa D’Andrea se hubiese presentado directamente a la convocatoria y hubiese suscrito dicho contrato… Se evidencia direccionamiento y uso indebido de influencias en el proceso de contratación, toda vez que el entonces Viceministro Eduardo Peinado, conforme se evidencia de la nota cite VMGEI-E910/07, aprovechando sus funciones de Viceministro ya había consensuado indebidamente el contrato una semana antes (7 días antes) de emitida la invitación directa con la misma empresa D´Andrea Agrimport”, señala el documento de la querella.

El abogado del SEDEMP Antonio Céspedes aseguró al Erbol que existen claros indicios de que una relación de amistad posibilitó la contratación de la empresa brasilera. “Hay una empresa boliviana llamada Jumampi que tenía la representación exclusiva de D’Andrea Agrimport, cuyo socio principal es investigado; se presume que esta persona tiene algún grado de amistad o afinidad con el que fuera viceministro de Industrias Eduardo Peinado”, explicó el jurista.

Se presume que existe una relación laboral o de amistad entre el padre del ex viceministro Eduardo Peinado Terán (quien fue funcionario de EMBOL y presidente del directorio de la Cámara Nacional de Industria-CNI) y Mario Benjamín Taborga Claros, (también funcionario de EMBOL y Director Alterno de la CNI), hijo de Jorge Edmundo Taborga Cabezas, socio accionista de Jumampi SA, a quienes se les atribuye la participación como instigadores y cómplices de los delitos de incumplimiento de deberes, uso indebido de influencias, enriquecimiento ilícito y otros.

Según la denuncia presentada por el SEDEMP, Peinado habría incurrido en presunta comisión del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, enriquecimiento ilícito y favorecimiento al enriquecimiento ilícito. De acuerdo a las auditorías realizadas, el negociado habría causado un daño económico al Estado. “Todavía no se ha podido tener un dato, se está haciendo un peritaje y seguramente vendrán algunas auditorias procesales que estimen ese daño, pero de acuerdo con la empresa Price Waterhouse Coopers, hay un daño que estaría bordeando los siete millones de dólares”, precisó Céspedes.

En la audiencia de medidas cautelares se determinó la detención domiciliaria de Eduardo Peinado y medidas sustitutivas como el arraigo y la fianza. Céspedes indicó que existen cerca de 10 personas involucradas en el caso.

Ballivián y los abogados Marleny Téllez Guzmán y Wilge Antonio Céspedes Suárez presentaron un memorial ampliatorio en contra de Peinado y Antonio Mario Camberos por varios delitos, entre ellos uso indebido de influencias, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, incumplimiento de deberes, contratos lesivos al Estado, incumplimiento de contratos, conducta antieconómica, enriquecimiento ilícito, enriquecimiento ilícito de particulares con afectación al Estado, y favorecimiento de enriquecimiento ilícito.

“Otra lesividad del contrato, se halla en las condiciones del pago, cuando el ex gerente general y responsable del proceso de contratación Antonio Camberos Bolaños, durante su gestión, canceló a la empresa D´Andrea Agrimport el 73% del monto total del contrato que corresponde a $us 9.959.068.05… pese a que la fecha de entrega de la maquinaria de acuerdo al contrato debió haberse hecho efectivo el 7 de marzo de 2009… Dicha obra sólo contaba con el 30% de avance físico”, ejemplifican los demandantes.

En el documento de querella se menciona que la empresa brasilera no entregó todos los rociadores y separadores de mesa plana principal; el sistema de condensado de caldero; elementos de la rebobinadora tipo II; sistema de aire comprimido por 150 CPF; tanque para condensado; sistema ablandador de agua; Bombas de vacío; cocina de preparación de almidón Size Press; sistema complementario de recuperación de vapor y el sistema de destrituración.

En lo concerniente a la ingeniería, no se han previsto el diseño final de la planta en su conjunto; los planos en detalle; los protocolos de montaje; la especificación para el proceso de soldadura de uniones y la ingeniería de detalle para el sistema de vapor.

El director de la factoría brasilera Roberto Falascina declaró a Erbol que su empresa cumplió con todos los compromisos adquiridos. “De nosotros no falta nada, todo está completo. Todo eso vamos a aclarar cuando los fiscales y las personas del concejo arbitral liberen nuestro trabajo. Tuvimos siete eventos (embarques), nosotros tuvimos toda la paciencia del mundo. No fue la región, no fue la selva, fue el propio gobierno de Bolivia que no cumplió con su parte. Eso tenemos todo documentado”, afirmó.

Según Falascina, la maquinaria necesitaba abundante provisión de agua pura y a cambio sólo se podía acceder al líquido elemento con impurezas. Tampoco había la energía eléctrica adecuada a la potencia de la maquinaria, además que la tubería para la provisión de gas natural se encontraba a 22 kilómetros de la planta, en Ivirgarzama.

Peinado involucra al Vicepresidente

El 23 de noviembre de 2007, el ex viceministro Peinado y el gerente general de Papelbol Antonio Camberos solicitaron al Vicepresidente Álvaro García Linera que “de su “visto bueno” a la minuta de contrato de compra de la maquinaria, la cual hasta ahora no funciona y no se tiene certeza de si es nueva o reciclada. La factoría debería haber comenzado a funcionar el 7 de marzo de 2009.

Las investigaciones sobre este caso que se produjo en 2007 permanecen congeladas con un arresto domiciliario de Eduardo Peinado, quien hoy es el Gerente de Relaciones Institucionales de Jindal.

El 23 de mayo de este año, una fuente consultada por Erbol Digital observó que el ex viceministro Peinado tenía mucho poder y todavía “goza de protección porque tiene un pariente muy fuerte en el gobierno… Sólo así se explica que no haya avanzado el juicio” contra la ex autoridad, procesada por un daño económico al Estado de 13,5 millones de dólares.

Erbol intentó entrevistar al Vicepresidente García Linera sobre el caso en dos oportunidades. El 18 de mayo aproximadamente a las 09.30 horas, un periodista de Erbol le preguntó si conocía a Eduardo Peinado, y el Vice respondió: “¿cómo?” e inmediatamente alejó con su mano la grabadora que estaba cerca de su boca, cambió la expresión de su rostro y miró fijamente al periodista, quien le volvió a preguntar si conocía a Peinado; el Vicepresidente se puso nervioso y simplemente se limitó a responder: “Vamos a aclarar la siguiente semana todo, ya”.

La segunda vez que se le preguntó a García Linera sobre Eduardo Peinado fue el 23 de mayo, aproximadamente a las 10.30:

Erbol.- ¿Conoce usted a Eduardo Peinado?

R.- No vamos a hablar, no vamos a hablar nada. Tenemos una reunión con la COB y después a la COB le preguntan.

Erbol.- ¿Qué sabe del caso Eduardo Peinado?

R.- (Guarda silencio, se incomoda y se hace al que no escuchó la pregunta) Vamos a trabajar con la COB y después de eso la COB hablará.

El Vice dice que Peinado es “pícaro”

El 30 de mayo en conferencia de prensa, el Vicepresidente García Linera negó cualquier grado de parentesco con el ex viceministro Peinado, y explicó que existen muchas personas, entre ellas el sindicado, que se hacen pasar como familiares o asesores suyos.

El Vicepresidente aseguró haber enjuiciado a cinco personas “y las he llevado a la cárcel por hacerse pasar como mis familiares o asesores (…) siempre van a encontrar en la calle pícaros que van a querer usar el nombre del Presidente o del Vicepresidente”.

Consultado sobre la forma en que Peinado levanta el nombre del Vicepresidente en instancias judiciales, la autoridad recalcó: “Yo apellido García Linera y el señor Eduardo apellida Peinado Ramírez (…) Esto es un dato básico primario: García Linera – Peinado Ramírez, creo que es saber leer para poder reducir los grados de parentesco…”.

Sobre la carta que Peinado y Camberos le enviaron para solicitarle su “visto bueno” para la adquisición de maquinaria, el Vicepresidente aseguró que esa nota jamás llegó a sus manos. “En el expediente hay una carta que manda el señor Peinado al Vicepresidente. Esa carta nunca llegó a mis manos, si hubiera llegado a mis manos obligatoriamente tiene que tener una respuesta también por escrito”, aseguró.

Sin embargo, en la carta que llegó a la Fiscalía se evidencia el sello de recepción de la Vicepresidencia. Aunque Linera afirmó que incluso en esta instancia investigativa solicitó los registros de correspondencia para evidenciar este hecho.

García Linera aseveró que el Estado es el más interesado en esclarecer el hecho y sancionar a los culpables, pero reconoció que las instancias judiciales no lograron los avances esperados. Finalmente, declaró: “Le hago recuerdo a usted y a su radio que ha sido el gobierno, no ha sido un periodista, ha sido el gobierno quien ha abierto causa contra el señor Peinado por daño económico al Estado”.

* Fuente: http://www.erbol.com.bo/noticia.php?identificador=2147483959480