Buscando en la web el tema de The Beatles y temas políticos en Bolivia, surgen artículos con críticas al Viceministro de Descolonización Félix Cárdenas, donde mencionan que provoca “polémica en redes sociales” por el uso de una polera. Pero, ¿quiénes critican? Más aun viendo que después del artículo nadie comenta. ¿Cuál polémica? Además que el mismo artículo circula entre los mismos periodistas (El Sol, El Deber, El Día, Los Tiempos, Radio Yambae, El Gran Chaco y demás empresas difusoras cruceñas netamente), no se sabe la autoría donde solo se observa ANF – La Paz y donde no modificaron nada o solo alcanzaron a cambiar el titular.

Este artículo señala a Félix Cárdenas, Viceministro de Descolonización, como opositor a elementos culturales ajenos y rechaza la globalización. Se refiere de manera absolutamente irrespetuosa y hasta discriminadora señalando que: “Uno de los personajes MÁS FOLCLÓRICOS de este Gobierno se dejó pillar infraganti…, enemigo número uno de la literatura nacional, de los mestizos y recientemente declarado contrario del voto universal, porque considera que la democracia es un invento de los occidentales, pero su vestimenta muestra lo contrario”.

Estos periodistas conservadores de inclinación derechista, bajo el supuesto hecho de defender la identidad, ¿qué cuestionan?al pensamiento del Viceministro de Descolonización ¿por cuestionar a la sociedad Neoliberal y Colonial que impera en Bolivia? Sí, es uno de los personajes más críticos del sistema, además es un “indio en ejercicio”, por eso se fijan en él.

Anticapitalista con polera de The Beatles, de Geraldine Domínguez Añez, periódico El SOL, no sabe que The Beatles en sus letras tenían base anticapitalista y otros discursos contestatarios. Además es copia del groso mismo artículo y ella no es la excepción.

Según blog de Mauricio Aira “El viceministro de descolonización, “don” Félix Cárdenas, no es un personaje anodino (insignificante) en el gobierno de Evo Morales, Cárdenas es un activista del disparate, inquisidor cultural que discrepa todo a nombre de nuevo con la muletilla del “colonialismo”. ¿Dónde queda la defensa a ultranza de la cultura autóctona y las críticas a la globalización? ¿Dónde los propósitos de “fortalecer la intraculturalidad”, en la jerga del descolonialismo?”

Veamos, cuando se menciona la Intraculturalidad comprende la propia identidad cultural; mientras que la Interculturalidad comprende el conocer y respetar la diversidad cultural de otros, por lo que el relacionamiento cultural de los bolivianos, no sólo debe darse entre sus propias naciones, sino entre las naciones y culturas de otros países; tratando de interactuar sin perder con ello su propia identidad, con base en una convivencia donde se construya una cosmovisión, que no es mirar el cosmos desde su propia visión, sino desde un pensamiento crítico.

¿Cuál es nuestra posición frente a la Globalización? Fortalecer la posición indio rockero sin perder la identidad cultural particular. “El asunto, con ribetes de opereta o de comedia, deja en claro el carácter postizo del purismo indigenista asumido como pose por el gobierno evista, algo que ya habíamos constatado con legisladores oficialistas que se disfrazan de originarios para las cámaras o el hemiciclo, pero que en su vida civil visten a la manera más occidental.” Mencionan.

Al vivir en un mundo global, nadie, pero nadie esta exento de ser atraído por otras tendencias más aún que estas fortalezcan la ideología o la línea que uno quiere vivir. A eso se puede llamar seguidor o recibir influencias de otros grandes.

Al calor de los procesos de descolonización que vive nuestro país y del descrédito de los referidos periodistas entre amplios sectores de la propia derecha cruceña, se pretende generar un malestar mal utilizando una preferencia musical, ideología política y revolución social contestataria asumida abiertamente por el Viceministro Félix Cárdenas.Lo que deberían saber los referidos articulistas es que una excelente vía de identificación colectiva en la generación juvenil de los años 60s y 70s fue encontrada en los nuevos ritmos musicales del pop y el rock and roll (con fuerte influencia de música negra) propuesta por músicos y cantantes como los Beatles, los Rolling Stones, Janis Joplin y Jimmy Hendrix. Toda esta manifestación no solo fue descifrada por músicos, también por escritores, poetas, pintores y artistas.

¿Pero por qué The Beatles? Cuando ellos irrumpieron en el escenario de Occidente se libraba en el mundo una de las guerras ideológicas más cruentas de la historia de la humanidad. El Capitalismo de Occidente se batía en un duelo a muerte con su polo opuesto en una Guerra Fría sin cuartel.Los Beatles a pesar de ser un grupo de jóvenes de extracción social humilde, pronto encarnaron como uno de los íconos más sobresalientes de la sociedad. Posteriormente, los veremos actuar con posiciones activistas radicalizados contra el propio sistema capitalista.

Y no podía ser de otra manera. A lo largo de su historia tanto en su discografía como en su discurso queda patente que los Beatles se sentían representados e interpretados por los valores más conservadores de la sociedad en la que les tocó vivir. En canciones como “All You Need Is Love”, “We Can Work It Out”, “Let It Be” y “Revolution” – sólo por nombrar algunas – y es así que estaban dejando muy en claro su visión del mundo que contrastaba por completo de la que tenían aquellos que deseaban cambios, o al menos, su planteamiento de soluciones por medios no muy convencionales.

Muchos grupos se opusieron a The Beatles, pues vieron en ellos siempre una nefasta influencia para las juventudes del mundo. Para ellos los Beatles eran un grupo de burgueses conformistas que vivían en pleno periodo de diferencias políticas donde planteaban como solución “haz el amor y no la guerra”.

Muchos concuerdan que su objetivo era lograr cambios, pero no a través de la violencia. El acomodo perfecto lo encontraron al buscar cierto grado de comunión con el movimiento hippie, pacifista hasta la médula. Pero es otro tema de profundizar por el contraste y el trasfondo del hippismo donde incluso se refiere a una cuestionada teoría de que los dejaron abusar del sexo y drogas para terminar con toda una generación que cada vez acrecentaba y querían lograr un verdadero cambio.

Si alguien desea reivindicar su pensamiento, los Beatles no fueron unos santos. Pero no incitaron al odio y la violencia. Creo en un mundo mejor, y creo que a él se llega por medio del respeto, del diálogo y del amor. Soy más devoto de la revolución de la paz que de la lucha de clases sustentada en el “ojo por ojo y diente por diente” o de miramientos de quién es y cómo se viste.

Argumento sustentado en la posición vertida por el Viceministro Félix Cárdenas en diferentes intervenciones que sosteniente “Precisamente porque sé muy bien quien soy, puedo ser más rockero que cualquier otro, pero no dejo de ser indio”. Tema de IDENTIDAD. Propone en su discurso el rescate de las tradiciones y reconocer nuestra identidad, eso no es un retorno romántico al pasado y que desde el poder obligar a todos a hacerlo, lo que manifiesta en si es rescatar lo mejor de los ancestros indígenas y combinar con lo mejor de la modernidad, no cualquiera, la que tenga respeto por nuestra madre tierra. Ahora si eso parece ecologismo barato, o un hippie perdido en el tiempo, todos deben saber que Félix Cárdenas es una de las pocas personas del Gobierno que no solo mantiene un discurso cuestionaste frente a varios aspectos sino, que lo pone en práctica.

Mauricio Aira señala que: “La ‘Descolonización‘ es una dimensión que nadie ha terminado de interpretar en el país, ni siquiera el principal responsable de ejecutarla. Si dejara de mirarse tanto el ombligo y pusiera más atención a lo que dice su polera, unos centímetros más arriba, nuestro querido Félix tal vez deje a un lado tanta “pavada” en la que está metido.

Si leyera John Lennon el artículo del indicado blog, estoy seguro que así le respondería un grande como ya lo hizo antes a otros discrepadores: “Si tomaríamos el poder, tendríamos la tarea de limpiarla de burguesía y de mantener a la gente en un estado mental revolucionario”.

Si LET IT BE tubo la capacidad y el poder de incomodar al resto, genial! Porque es la imagen permanente de seres que marcaron este siglo (al igual que Martín Luther King, Ernesto Che Guevara, Gandhi). Cada uno en su propio papel existencial fue un rebelde. Amaron, soñaron y lucharon por lo que consideraban lo más elevado: su pueblo, su historia personal y su derecho a imponerse contra toda la adversidad.John Lennon mismo se confiesa. “Siempre fui un gran rebelde”. Pero no fue su objetivo disociarse de la sociedad, sino contribuir a su transformación desde dentro de ella misma. Fue “rebelde”. Estamos en un mundo excesivamente ideologizado, enredado en la telaraña de las Guerras, del espionaje, de misiles nucleares amenazando con la mutua destrucción, un mundo que clama por la descolonización y el cese al intervencionismo militar en las naciones débiles. Queremos llegar a un nuevo orden, un signo de ruptura con el convencionalismo extremo, una aventura prolongada y hermosa, un sueño, un sonido, una nueva canción, una nueva luz. Y eso significaron Elvis Presley, Janis Joplin, The Beatles, Bob Dylan, Allen Ginsberg, Joan Báez y otros.

“Todos los planes y proyectos son sólo sueños / lo único que realmente deberían hacer / es hacer el amor / No espero que tú comprendas ahora / que el reino de los cielos está en tus manos / No espero que tú despiertes de tu sueño / demasiado tarde para llorar”. J. Lennon.

Y ahora, si a alguna persona le dolió que alguien del gobierno y no cualquiera, sino un indio aymara use la polera de The Beatles, dos cosas: En todas partes existen puristas del rock, aunque a veces no están de acuerdo entre ellos y más aún de una banda de culto The Beatles. El error del purista consiste en que la pureza en el arte es un mito, y nada más impuro que el rock, que desde sus inicios ya es un híbrido, una mezcla de distintas músicas y por cierto de cánticos afros desde las primeras melodías que nacieron de las penas en los campos de plantaciones de algodón.

Esto se relaciona con lo que dije más arriba. El periodista del medio farandulero es un retratista que se auto-retrata, que se complace, o aplaude o censura (malintencionadamente), el chisme, el sensacionalismo o en el mejor de los casos en la anécdota cierta o falsa. Y en el artículo en cuestión, no hay ninguna información seria ni mucho menos análisis, ni de aporte, solo tienen por costumbre: al decir que “fulano es una gloria nacional” o que regresa de una “gira triunfal”, o que “la famosa supermodelo X esta con….”.¿Para qué el anterior argumento?

El periodismo cultural sólo es posible cuando el periodista tiene conocimientos previos sobre el tema y sabe cómo, y sobre todo cuando se está claro que lo importante de un ser, es su obra, lo que ha hecho y cómo lo ha hecho, y no la ropa que viste ni sus hábitos sexuales ni sus gustos gastronómicos ni que haya tocado en el Carnaval de Oruro ante cien mil espectadores o en el Coliseo de Roma ante diez mil gladiadores, ochenta leones, siete cocodrilos y un emperador.

Por último, es necesario tener presente que la persona, al ser social, es también un ser cultural, que nace libre y que muchas veces su propia cultura lo esclaviza, por medio de sus usos, costumbres y tradiciones, de tal manera que pierde sus valores y asume muchas veces los valores aleccionantes de otros, a tal punto de generar un racismo exacerbante, donde todo aquel que no lo comparte se convierte en su oponente, sin darse cuenta que la dinámica intersocietal hace a lo intercultural, por lo que se hace necesario que nuestro país tenga una cosmovisión cultural, inclusionista y no exclusionista.

Nada ha podido retrasar más el avance de la ciencia que la actitud de las mentes vulgares, que envilecen lo que no pueden comprender. Y AUNQUE ELLOS PUEDAN SER SEPARADOS HAY AÚN UNA OPORTUNIDAD DE QUE PUEDAN VER HABRÁ UNA RESPUESTA, DÉJALO SER

parte de la letra de Let it be

Solo déjenlo ser, no solo al Vice, sino a miles de personas, gente india, blanca, y a gringos que les gusta ponerse chu´lo y abarcas y son más capitalistas que Obama.El capitalismo no nos deja ser a los indios e indias, a los pobres del mundo no nos deja ser libres no nos deja ser iguales.

Por eso estamos convencidos que “O SE MUERE EL CAPITALISMO O SE MUERE LA MADRE TIERRA”.