Estimados miembros del COMITÉ DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL DIÁLOGO SOBRE CAMARONICULTURA (ShAD/GSC) de la WWF: Después de una cuidadosa reflexión y considerando los proyectos de normas y el conjunto del proceso del WWF-ShAD (Diálogo sobre la Camaronicultura), los objetores de conciencia que suscriben – ONG que trabajan con las comunidades locales en naciones productoras de camarón y de-consumidores en los países importadores de camarón – hemos decidido por unanimidad que no podemos apoyar al Comité General Directivo del ShAD (ShAD / SGC), ni las intenciones del Consejo Certificador Acuícola (ASC) y las acciones hacia el establecimiento de normas para la certificación de la acuicultura del camarón. Muchos otros que han sumado sus nombres y sus organizaciones a nuestra lista también se han unido a nosotros en nuestra protesta.

Por tanto, debemos continuar con nuestro curso de hablar en público y hacer campaña en contra de la intención y el proceso que el WWF-ShAD se ha esforzado por llevar a cabo. Tanto el registro histórico como la evidencia científica indican que la certificación hace mucho daño tanto a los usuarios locales de recursos como al medio ambiente marino costero. Las razones se destacan entre muchos otros indicadores para que los objetores de conciencia deban seguir combatiendo enérgicamente el proceso del ShAD y la intención ASC y el de organizar una resistencia más amplia en contra del ShAD y de otros sistemas de certificación de camarón tanto en Europa y los EE.UU. son:

1. Nunca ha habido participación ni representación en el proceso del llamado diálogo de la WWF-Shad, por parte de la mayoría de los interesados, más acertadamente, los usuarios locales de recursos que se vean afectados por la industria del camarón en los países productores. Las “partes interesadas” del Shad son mayoritariamente los que invierten en el crecimiento de la industria camaronera de exportación.

2. En cada revisión del proyecto, las normas y sus criterios de evaluación se han ido deliberadamente diluidas por la SGC para asegurar que al menos el 20% de la industria del camarón existentes puedan ser certificado inmediatamente después de que las Normas sean emitidas. El proceso demuestra claramente la parcialidad de la ShAD / SGC.

3. El ShAD / GSC resueltamente se abstuvo de que se pusiera en marcha una investigación seria para recoger aportaciones significativas y verificables y comentarios de los usuarios locales de recursos en la forma prescrita por la Economía de los Ecosistemas y Biodiversidad (TEEB).

4. El proceso de SGC para seleccionar a sus miembros de la junta no ha sido justo desde el principio y no es representativo de un proceso transparente y democrático. Como tal, las normas de manera abrumadora representan los intereses de la industria – por ejemplo: todo el continente africano es “representado” en la ShAD / GSC por los nominados de la industria del camarón de Madagascar.

5. La persistente falta de legislación adecuada y la ejecución en las naciones productoras hace inviable la adhesión a cualquier norma de certificación.

6. El ShAD deposita demasiada confianza en la industria para controlar y regularse a si misma. El programa de certificación depende de un sistema de auditoría no probado, ni aprobado. Otros aspectos críticos del proceso también requieren un “salto de fe” – sobre que las normas, una vez emitidas, milagrosamente revertirán prácticas desastrosas.

7. Las normas ShAD siguen perpetuando los sistemas abiertos de rendimiento insostenible y destructivo de la acuicultura – con una herencia de 400.000 hectáreas (y más) de estanques abandonados en naciones productoras. 1 Las normas también promueven las malas prácticas relacionadas con la llamada “mitigación de los efectos de la pérdida de manglares”.

8. El proceso convenientemente ignora el desplazamiento generalizado de la comunidad, violaciones de los derechos humanos y daños al medio ambiente a muchos miles de hectáreas de tierra por la industria del camarón antes de 1999. Bajo las normas actuales, los estanques en estas regiones podrían ser certificada. Las tendencias indican que lo harán. La ASC se convierte, por tanto, en un confesionario de la industria del camarón que concederá indulgencias en la forma de certificación.

9. La producción tropical de camarón orientada a la exportación no contribuye a la seguridad alimentaria. La seguridad alimentaria no debe medirse por el peso de la exportación de producción o por la curva de ganancias de la industria, sino por la disponibilidad de producción local de alimentos saludables y sostenibles para el consumo local.

10. Queda el gran riesgo de que la certificación de WWF-ShAD, mediante la colocación de un sello verde de camarón tropical, en realidad expandirá la demanda de camarones de piscifactoría tropicales – ambos certificados y no certificados – promoviendo así la continuación (y posiblemente más rápida) de la expansión de las prácticas insostenibles .

11. Los temas de alimentos-piensos aún no están resueltas satisfactoriamente y todavía no existe un plan eficaz para satisfacer las crecientes demandas de alimentos. Es preocupante la proyección sobre uso de la soja OGM y el aceite de palma.

12. Los objetores de conciencia habíamos solicitado un desglose del tiempo empleado por el ShAD para el desarrollo de las normas técnicas en su entorno social y ambiental. No lo hemos recibido.

13. ShAD / SGC y su descendencia en el ASC aún no han tomado acciones directas y efectivas para influir en los consumidores en los países importadores para reducir el consumo de camarón – muy pertinente a la intención y los propósitos de cualquier intento de diseñar un programa de certificación para los camarones.

Reiteramos nuestra demanda de que las granjas de camarones no deben estar ubicadas en la zona intermareal, no se debe permitir que afecten las tierras agrícolas productivas, o desplacen a los miembros de las comunidades locales.

Los proyectos finales de las normas representan un intento extremadamente crudo en la creación de “estándares”. El proceso demuestra la falta de una cuidadosa reflexión y consideración de las realidades sobre el terreno y de la preocupación de los usuarios locales de recursos – las personas que van a sufrir las consecuencias de las acciones de WWF-Shad.

La posición de la SGC de que las normas se darán a conocer, independientemente de sus méritos y consecuencias deja poco margen para el diálogo.

Como tal, nosotros, los abajo firmantes Objetores de Conciencia, rechazamos el proceso del WWF-Shad y sus normas de acuicultura del camarón. Reafirmamos nuestro apoyo, como siempre, por los manglares y las comunidades de manglares, los objetores de conciencia.

Firman:

Pisit Charnsnoh, Yadfon Association, Thailand; Khushi Kabir, Nijera Kori, Bangladesh; Riza Damanik, KIARA, Indonesia; Alfredo Quarto, Mangrove Action Project; Maurizio Farhan Ferrari, Forest Peoples Programme, UK; Natasha Ahmad, ASIA Solidarity against Industrial Aquaculture, India; Gudrun Hubendick, Stockholm, Sweden; Don Staniford, Global Alliance against Industrial Aquaculture; Maria Delgado, ECOTERRA Intl.; Marieke Mutsaers, Trichilia ABC, Netherlands; Stanislav Lhota, Univ. of South Bohemia & Usti nad Labem Zoo, Czech Republic; Darlene Schanfald, Olympic Environmental Council, Sequim, Washington; Paula Palmer, Director Global Response Program/Cultural Survival, Inc., USA; Diane Wilson, Fisherwoman and author, USA; Dr. Wolfram Heise, The JAF Foundation, Switzerland; Rowland Benjamin, Information for Action, Perth, Western Australia; Foundation for Deep Ecology, USA; The Conservation Land Trust, USA, Argentina, Chile; Conservacion Patagonica, USA, Argentina; Fundacion Pumalin, USA, Chile; Douglas and Kristine Tompkins, USA; Wolfgang Gerster, Germany; Jorge Varela, CODDEFFAGOLF, Honduras; Henderson Colina, AEPA FALCON NGO, Venezuela; Alianza por los manglares, Litorales, Aguas y Suelos ALMAS REDMANGLAR, Venezuela; Juan Carlos Cardenas, Centro Ecoceanos, Chile; Juan Manuel Guevara; Hasan Mehedi, Humanitywatch, Bangladesh; Shamsul Huda, Association for Land Reform and Development (ALRD), Bangladesh; Meghnaguha Thakurata, Research Initiatives Bangladesh (RIB), Bangladesh; Philip Gain, Society for Environment and Human Development (SEHD), Bangladesh; Khorshed Alam, Alternative Movement for Resources and Freedom Society, Bangladesh; Ashraf Mohammed, Bangladesh; Anti-Debt Coalition (KAU), Indonesia; Black Tiger Shrimp Farmers‘ Union (P3UW), Indonesia; Institute of Global Justice (IGJ), Indonesia; Berry Nahdian Furqon, Indonesia; Ruddy Gustave, KONPHALINDO, Indonesia; Akie Hart, Mangrove Forest Conservation Society of Nigeria; Tekena Opukunachukwu, Grassroots Coalition for Transparency and Good Governance, Africa; Nemi Tammuno, Rural Initiative for Community Empowerment, Africa; Shedrach Philimon, Rural Communities Development Association, Africa; Parker Lawson, Economic Empowerment and Environmental Protection Network, Africa; Ibiwari Hector,Peace and Justice Foundation, Africa; Henry Folawiyor, Child Rights Initiative, Africa; Junior Pepple, Bethaisda Environmental Foundation, Africa; Clifford Opusunju, Positive Change Advocates, Africa; Nenibarini Zabbey, Centre for Environment, Human Rights andDevelopment (CEHRD), Nigeria; Alejandro Villamar, Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC), México.