Negritos, blanquitos y mesticitos

Carlos F Toranzos

enero 26, 2009Publicado el: 4 min. + -

Es interesantísimo leer las noticias que da la prensa europea. Todos dicen casi lo mismo, que el sí ha ganado en el campo y que el no está fundamentalmente centrado en la media luna. 60% para el sí y 40% para el no.

El análisis se centra en la clara diferenciación del voto por raza es decir, que los indios votan al Evo y los mestizos votan al no Evo. Esto es una aberración simplista. Todo análisis de político que tenga dentro de su paradigma el tema de raza, está viciado por un tema ideológico fundamental. La raza se ha convertido en la solución más fácil para definir diferencias, para justificar superioridades y para hacer aproximaciones intelectuales de condiciones intrínsecas y únicas a razas. No es un invento el esfuerzo que hacen los geneticistas para determinar que una raza tiene particularidades que la diferencia de otra. Los negros tienen un adn particular, les hace esto o lo otro mejor o peor. Los negros corren mas rápido y mejor que los blancos, los blancos son mejores jugadores de rugby que los negros, los japoneses tienen características especiales para practicar el karate. Absurdos que solo despiertan acuerdos de los que en realidad son racistas en el fondo y que han hecho carne de las diferencias y no de las igualdades y las proximidades.Todos los seres humanos somos iguales, esto no es un axioma ideológico, es una constatación existencial. Por igualdad entendemos que somos biológicamente exactos por lo tanto todo lo que conlleve la mantención de esta igualdad es trabajo de todos los seres humanos. En su tesis doctoral Dario Euraque dice:"Hoy en día, ni la moderna ciencia de la biología ni la más actualizada genética reconocen razas como unidades científicas. Reconocen solamente diferenciaciones fenotípicas o somáticas que son expresiones exteriores de configuraciones de genes. El significado social de la somática se deriva de culturas particulares, que también son históricas. (Euraque, D, 2003)La clasificación de raza es el resultado de las luchas religiosas primero y luego el resultado de las mezclas étnicas que luego generaron la diferenciación, supuestamente científica, la colonia clasificó en más de 21 razas las etnias en Nuevo Mundo, desde el Puro racial, blanco cristiano y castellano, hasta el "salto patrás" mezcla indescifrable para la categorización racial.Ahora hablamos de indio como raza y así seguimos atribuyendo esta falsa clasificación y seguimos dando características buenas o malas a quienes defienden o critican la participación de un grupo social que ha sido totalmente ignorado, por 500 años como dice Evo. Quienes han sido capaces de criticar la NCPE como racista lo único que han hecho ha sido resaltar su propia categorización y acuerdo implícito a que las razas tienen algo que ver con situaciones de opresión. En Sud África durante el apartheid había la absurda categoría de "Honorary White" categoría dada a los japoneses y luego a los chinos. Es interesante que cuando Lula ganó las elecciones, se habló de un trabajador que llegó al gobierno con el partido de los trabajadores, y él es mas negrito que blanquito. Nadie dice en Brasil la alcaldesa negra, todos parece que ya tienen definido un lugar en su federación y un lugar que es de seres humanos.Valdrá la pena ahora hacer un cambio de lenguaje y empezar a ilegalizar y desterrar términos que solamente segreguen, insulten o causen enajenación.Quisiera ser testigo de una ley que sancione a quien se refiera despectivamente con caracterizaciones raciales a los y las bolivianas. Quisiera que quien se refiera al presidente o a cualquier ciudadano como indio, sin mas epíteto que ese, sea inmediatamente sancionado. En los campos de fútbol en el mundo entero se castiga a quien hace uso de palabras que denoten segregación racial.

Atrás