Lunes 1 de septiembre del 2014
 
x

¿Olvidó su contraseña?

Área: Internacional >> EEUU
Actualizado el 2012-10-31 a horas: 19:17:34

Las noticias más censuradas N. 10 y 11

EE.UU.: Los legisladores, más ricos pese a la crisis, criminalizan las protestas Occupy

Ernesto Carmona

Santiago de Chile (Mapocho Press).- El patrimonio de los miembros del Congreso de Estados Unidos continúa creciendo, a despecho de la recesión económica. Un análisis financiero publicado el 1 noviembre de 2011 por el periódico Roll Call, de Capitol Hill, titula “Y los ricos del Congreso tienen más fortuna: El análisis demuestra que el patrimonio de los legisladores creció 25% en dos años”.

Ernesto Carmona

Es periodista chileno.

Contactos con el autor
close

Contacto con Ernesto Carmona




6 * 6 = echchange

Con el uso de ese servicio Ud. acepta:
Su dirección E-Mail y la del destinatario serán utilizados sólo para avisar al destinatario sobre el envío. Para evitar el mal uso del servicio, Bolpress registrará el IP del emisor del mensaje.

  • Artículos relacionados

Artículos que le pueden interesar

Casi el 90% del aumento se concentró en los 50 miembros más ricos del poder legislativo, informa la noticia N. 11 más ocultada por los grandes medios corporativos, según el ranking del Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California

Vacunados contra la recesión económica y la disminución de la riqueza familiar, los representantes y senadores co-gobiernan la nación llenándose cada vez más los bolsillos, según el análisis de Roll Call a los formularios con la información financiera declarada por los legisladores (Roll Call significa “pasar lista”).

Usando la evaluación mínima de activos declarados, la revista concluyó que los miembros de la Cámara y Senado poseían en 2010 un valor neto colectivo de 2,04 mil millones de dólares, con un aumento de 390 millones de dólares sobre los 1,65 mil millones de dólares en activos declarados en 2008. Las declaraciones escrutadas no incluyen activos que no generan ingresos, como las residencias de los legisladores y probablemente otros bienes raíces no declarados.

Luke Johnson, del Huffington Post, comentó el 1 de noviembre 2011, que el representante Darrell Issa, republicano por California, declaró activos por valor de 295 millones de dólares, en gran parte provenientes de ganancias en su negocio de alarmas de automóviles. Nancy Pelosi, representante por California y líder de la minoría demócrata, aumentó su riqueza en 62,2% desde 2009 a 2010, de 21,7 millones de dólares a 35,2 millones. Otros tres políticos que incrementaron sus fortunas en 2010 fueron el presidente de la Cámara, John Boehner, republicano por Ohio; y los senadores Harry Mason Reid, de Nevada, líder de la mayoría demócrata; y Mitch McConnell, de Kentucky, líder de la minoría republicana.

Datos de la Reserva Federal mostraron en marzo 2011 que los activos de las familias estadounidenses declinaron en 23 por ciento entre 2007 y 2009, descendiendo de 125.000 a 96.000 dólares, en gran parte por la disminución del valor de sus viviendas. Las familias también asumen una mayor deuda, aunque el 10% top vio descender el valor neto de sus activos en un promedio menor, de 13%.

El buen negocio de legislar

Los demócratas concentran el 80% de la riqueza en el Senado, en tanto los republicanos reúnen el 78 por ciento de la riqueza en la Cámara. Los 50 miembros más ricos del Congreso poseían el 78% del patrimonio neto de la institución en 2008 (1.29 mil millones de dólares del total de 1,65 mil millones), en 2010 la porción de los 50 más ricos había aumentado en 80% ($ 1.630 millones de dólares del total de $ 2,04 mil millones). El pastel de la riqueza del Congreso se hizo más grande, y los miembros más ricos tienen cada vez una mayor tajada, indicó Roll Call.

Pero todavía hay mucho para repartir. Según Roll Call, 219 miembros del Congreso informaron tener activos por valor de más de $1 millón el año pasado. Sustrayendo el valor mínimo de sus pasivos, el número total de millonarios del Congreso descendió a 196, siempre sin considerar el valor de su residencia o de otros bienes que no generan renta. Si se asume que cada miembro del Congreso tiene parejamente viviendas de 200.000 dólares, el número total de millonarios se elevaría a 220 miembros, justo el 40% del Congreso.

Al igual que ocurre con la población general de EEUU, algunas personas excesivamente ricas sesgan los promedios para el resto de los miembros. Pero resulta si el miembro promedio del Congreso es mucho más rico que la media de las familias de EEUU.

Por ejemplo, dividiendo la riqueza total de legisladores por el número de miembros del Congreso resulta una media de valor neto de cada uno de alrededor de 3,8 millones de dólares, (excluyendo los bienes no generadores de renta, como residencias personales). En comparación, para el resto del país y en base a estadísticas dadas a conocer por la Reserva Federal, el valor neto medio del hogar estadounidense es de alrededor de 500.000 dólares este año (2011, incluyendo las residencias familiares), de acuerdo con David Rosnick, economista del Centro para la Investigación Económica y Política.

Pero un puñado de miembros del Congreso posee riquezas por valor de decenas o incluso cientos de millones de dólares. El más rico de este año, es el representante Michael McCaul (R-Texas), que declara un valor mínimo de 294 millones de dólares, y esto significa que su riqueza propia eleva el promedio de todos los miembros del Congreso a cerca de 500.000 dólares.

El congresista Darrell Issa informó este año que sus activos 2010 tenían un valor mínimo de 295 millones de dólares, casi el doble del año anterior. La razón del cambio parece deberse en parte a que el republicano de California trasladó algunas de sus propiedades de una sola a varias cuentas separadas. Una cuenta que Issa había enumerado de un valor mínimo de 50 millones de dólares en 2009 cayó a un valor mínimo de 25 millones en 2010, pero agregó 11 cuentas por un valor mínimo combinado de 38,2 millones. Aunque ninguno de los valores aumentó en la cuenta de efectivo (o propiedad), el valor mínimo de los activos aumentaron en el papel en 13,2 millones de dólares, o 25%.

Los estudios de los patrones de inversión del Congreso realizados por el profesor de bienes raíces Alan Ziobrowski, en Georgia State University, indican que los legisladores de ambas cámaras tienden a obtener mejores resultados en sus carteras de inversión que el estadounidense promedio, en parte debido a que " en mi mente no hay duda de que están operando de alguna manera con la información que está ahí [en el Congreso]”.

Para el Congreso, el valor medio neto en 2010 fue de aproximadamente 513.000 dólares. Para los hogares habituales, la Junta de la Reserva Federal fijó esa cifra en cerca de 120.000 dólares en 2008, y ese número este año es probablemente de alrededor de 100.000 dólares, dijo Rosnick.

Sin una comparación exacta entre el Congreso y el resto de la nación, está claro que los legisladores “son mucho más ricos que cualquier estadounidense típico”, dijo Rosnick. Y el Congreso parece ser cada vez más ricos y enriquece más rápido que el resto de la nación.

Notas y referencias:

1. Paul Singer y Jennifer Yachnin, Roll Call (Capitol Hill). “And Congress’ Rich Get Richer:

Net Worth of Lawmakers Up 25 Percent in Two Years, Analysis Demonstrates” http://cdn.rollcall.com/issues/57_51/And-Congress-Rich-Get-Richer-209907-1.html?popular=true

2. Luke Johnson, “Members of Congress Grow Wealthier Despite Recession,” Huffington Post, November 1, 2011, http://www.huffingtonpost.com/2011/11/01/congress-net-wealth-income-gap_n_1069377.html.

3. http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/09/members-of-congress-grow-wealthier-despite-recession/

Estudiante investigador: Ellis Huber (Sonoma State University) y Evaluador académico: Peter Phillips (Sonoma State University)

La noticia más censurada N. 10: Nueva ley criminaliza protestas Occupy

El Presidente Obama firmó –en marzo de 2012– la ley HR 347 que considera “ofensa criminal” participar en manifestaciones en áreas definidas como “restringidas”, tales como alrrededores de edificios federales y ciertos parques. La ley fue aprobada por unanimidad en el Senado, mientras en la Cámara de Representantes (388-3) sólo Ron Paul más otros dos republicanos votaron en contra y ni un solo demócrata se opuso.

La ley tuerce derechos consagrados por la Primera Enmienda y abre camino para criminalizar protestas como la Occupy en Wall Street, Manhattan, NY, y otras ciudades, que resultan amenazantes para la superclase del 1% controladora de la economía de EEUU. El servicio secreto (SS), que custodia al presidente y al vicepresidente (VP) ahora tiene facultades para arrestar a los manifestantes legales y no violentos para acusarlos de actividad criminal.

Esta noticia N. 10 más ocultada del año, divulgada por el Proyecto Censurado, fue debatida en silencio por el Congreso durante 2011 y el llamado “cuarto poder” de los grandes medios no mostró mayor interés en informar y mucho menos en promover un debate público sobre este nuevo atentado a la libertad de expresión. La ley se llama "Perfeccionamiento de Restricciones para Edificios y Terrenos Federales" (Federal Restricted Buildings and Grounds Improvement Act).

La HR 347 “perfecciona” otra ley promulgada en 1971, durante la época cumbre de las protestas pacíficas contra la invasión en Vietnam, que restringía el acceso a las áreas que rodean al presidente, VP o cualquier otro funcionario protegido por el SS. La nueva norma convierte técnicamente en “crimen” protestar en cualquier sitio en que esté presente el SS.

La ley define las áreas “restringidas” de manera extremadamente vaga y en términos ambiguos pero muy amplios. Por un lado, sustituye el lenguaje que prohíbe entrar “a sabiendas” a un “área restringida” por otra expresión que meramente prohíbe ingresar “voluntariamente” a un “área restringida”. Este cambio aparentemente menor aumenta dramáticamente el alcance de la ley.

En otro ejemplo ofrecido por el abogado Danny Weil, las zonas restringidas pueden incluir “un edificio o terreno, donde esté el presidente u otra persona protegida por el SS, o se encuentren temporalmente de visita” y “un edificio o terreno restringido, en relación a un acontecimiento designado como evento especial de significado nacional”.

Weil, abogado de derecho público con más de 20 años de práctica y autor de 7 libros, estima que la ley convertiría en delito participar de muchas maneras en protestas relacionadas con el movimiento Occupy Wall Street del año pasado. Varios comentaristas han denominado “anti-Ocuppy” a la ley, pero sus implicaciones son mucho más amplias, dijo Weil en Daily Censored del 5 de marzo 2012.

La aprobación –prácticamente unánime– de la HR 347 demuestra que, a pesar de todas sus posturas, los demócratas y los republicanos están hombro con hombro, “tolete a tolete”, con la oligarquía empresarial y financiera, y no con quienes trabajan. La idea central de la HR 347 es convertir en ofensa criminal “entrar o permanecer” en un área designada como “restringida”, dijo Weil.

El castigo estándar es una multa y hasta un año de prisión. Si están implicadas un arma o una lesión física grave –la ley no define qué es un arma–, la pena podrá ser aumentada hasta a 10 años. También la ley criminaliza una conducta “que impida o perturbe el desarrollo normal de las funciones oficiales del gobierno” y/o “obstaculice o impida la entrada o salida hacia o desde cualquier edificio o recinto restringido”. Estas disposiciones amenazan una amplia gama de protestas que antes eran perfectamente legales.

(EEUU es campeón mundial en encarcelar gente pobre: tiene la tasa de presos más alta del mundo. Con 5% de la población mundial mantiene encerradas a 2,3 millones de personas, el 25% de todos los presos del planeta. Más del 60% de los cautivos son negros. El 39% son varones afro-estadounidenses de alrededor de 20 años: están en prisión, libertad bajo palabra o libertad condicional. EEUU encarcela más gente que Sudáfrica bajo el apartheid, describió Linn Washington en “Incarceration Nation”).

Una disposición relativa a acontecimientos de “importancia nacional” es aún más onerosa. ¿Qué circunstancias constituyen acontecimientos de “importancia nacional”?, preguntó Weil. Quedan a la discreción arbitraria y caprichosa del departamento de Seguridad Nacional, explicó el abogado. Cualquier protesta importante podría ser calificada como evento de “importancia nacional” por el departamento de Seguridad Nacional.

De cara al futuro, la nueva ley gravitará en coyunturas políticas como las convenciones nacionales demócratas y republicanas, clasificadas como Eventos Especiales Nacionales de Seguridad (NSSE, en inglés) en virtud de una categoría creada por la administración Clinton (demócrata, 1993-2001). Estas convenciones motivaron grandes protestas que fueron usadas como justificación de la creciente militarización y represión policial. Hoy, la ley HR 347 podría criminalizar cualquier protesta futura similar en este tipo de eventos.

Entre los precedentes históricos de criminalización, el abogado Weil recordó que bajo el ancien regime de Francia, antes de la revolución de 1789, se dispuso que las “masas sin lavarse” estuvieran siempre fuera del alcance de la vista cuando pasara algún carruaje con algún funcionario real importante, un aristócrata o jerarca de la iglesia. “Del mismo modo, la ley HR 347 se creó para que el presidente de EEUU y otros altos funcionarios permanezcan en su burbuja, o ‘zona restringida de no-libertad de expresión’, sin protestas que los sigan dondequiera que vayan, asegurándose de mantener fuera del alcance de sus ojos el descontento del hoi polloi”, expresión griega que significa la mayoría, pero en inglés identifica a la clase trabajadora.

Fuentes y referencias:

1. Danny Weil, “Many Forms of Occupy Protests Subjected to New Bill Making Protests Illegal,” The Daily Censored (blog), March 5, 2012, http://dailycensored.com/2012/03/05/many-forms-of-occupy-protests-subjected-to-new-bill-making-protests-illegal.

2. Oskar Mosquito, “Enacting the NDAA: Limiting Protesters’ Rights,” Media Roots, March 5, 2012, http://mediaroots.org/enacting-the-ndaa-limiting-protesters-rights.

3. Brian Doherty, “Bill Passes House: Protests Near Secret Service Protected Folk Effectively Outlawed,” Reason (blog), March 1, 2012, http://reason.com/blog/2012/03/01/bill-passes-house-protests-near-secret-s.

* Periodista y escritor chileno.

Volver atrás
Enviar el artículo por E-mail
close



10 - 4 = echchange

Con el uso de ese servicio Ud. acepta:
Su dirección E-Mail y la del destinatario serán utilizados sólo para avisar al destinatario sobre el envío. Para evitar el mal uso del servicio, Bolpress registrará el IP del emisor del mensaje.

Compartir el artículo en Facebook Versión para mprimir
+ Restaurar tamaño del texto -
Contactar al autor
Uhr 13

min.

... a fondo

CSUTCB, máxima instancia superior de las rebeliones

Felipe Quispe Huanca *

La Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), como una organización de esencia y presencia de las naciones “indias”, cumple 35 años de vida revolucionaria. Ha sido una instancia superior, generó y regeneró las movilizaciones de los labriegos del agro y las ciudades, como una organización sindical ha (...) :: Más detalles

Otros artículos de análisis

¿Será Argentina la primera en abandonar al sistema quebrado?

Dennis Small *

En un veredicto escrito por el idiota juez aristotélico Antonin Scalia, el 16 de junio la Corte Suprema de los Estados Unidos se (...)

Explorar El Capital

La actual crisis del capitalismo ha coincidido con un renovado interés en El Capital de Marx. La revista británica Socialist (...)

Capitalismo, violencia y decadencia sistémica

Jorge Beinstein

De Libia a Venezuela pasando por Siria y México, Ucrania, Afganistan o Irak... en lo que va de la década actual hemos (...)

G77 + China: Elementos críticos para el debate

Carlos C. Peñaranda Pinto y C. Ernesto Peñaranda Sánchez

El grupo de los 77 es presentado como la organización intergubernamental más grande de los países en vías de (...)

la frase

Juan Evo Morales Ayma no ganará las próximas elecciones, pero las comprará, (ya) las está comprando…

Semanario Aquí

Por quién votará en las elecciones de 2014

  • Evo Morales Ayma
  • Juan del Granado
  • Samuel Doria Medina
  • Rubén Costas
  • Nuevo Partido de la COB
  • Votaré blanco o nulo

Encuesta vigente desde el 01-07-2013

Encuesta anterior:

Por quién votará en las elecciones de 2014

OraculoUmaLuna