Viernes 28 de noviembre del 2014
 
x

¿Olvidó su contraseña?

Área: Opinión >> Periodismo ciudadano
Actualizado el 2011-09-16 a horas: 17:40:02

¿De pre existentes a la colonia a subversivos?

Pueblos indios originarios y el gobierno de Evo Morales

Pablo Mamani Ramirez *

Es hora de evaluar críticamente el llamado proceso de cambio o la revolución democrática y cultural en relación con los pueblos aymara, quechua o guaraní y sectores populares. ¿Cuáles son los cambios estructurales reales en lo jurídico, político, económico y social para estos pueblos en Bolivia? ¿Hay un real proceso de desmontaje del estado colonial/liberal, racista, anti-indio, o anti-originario? ¿Por qué a los pueblos pre existentes a la colonia y a la república, declarados así por la propia Constitución Política del Estado son tratados hoy casi de subversivos?

  • Artículos relacionados

Artículos que le pueden interesar

El contenido de estas páginas no refleja necesariamente la opinión de Bolpress

Dos respuestas centrales para responder a estas preguntas. a) Se está fraguando un gran fraude histórico contra los pueblos pre existentes a la colonia y a la república al igual o peor que en la revolución de 1952. b) La vida económica y política de los aymaras-quechuas-guaranís no ha cambiado en gran medida a no ser para ciertas élites dirigenciales.

Veamos ello. En los últimos dos años el gobierno ha tenido graves problemas con los propios movimientos sociales indígena originario de donde salió Evo Morales. El caso más dramático y revelador de la continuidad del estado colonial es la violencia policial en la localidad de Caranavi entre 7 y 8 de mayo de 2010 con un saldo de 2 muertos, varios heridos, y muchos procesados judicialmente, acusados (éstos) de tener vínculos con USAID, pero hasta ahora no demostrados. Otro conflicto que ha enfrentado ha sido con COMCIPO (Comité Cívico de Potosí) en el mes de julio de 2010 donde se produjo grandes movilizaciones (19 días de paro) para demandar proyectos para esa región, y que hasta hoy no han sido cumplido en su cabalidad. En el mes de marzo de 2011 también ha tenido serios conflictos con la COB (Central Obrera Boliviana) por el incremento salarial en más de 10%. En ésta se produjo movilizaciones violentas en casi todas las capitales departamentales, entre otros lugares, hasta abrogar el DS 748.

De otra parte, entre 26 y 31 de diciembre de 2010, se enfrentó con todos los sectores populares e indígenas originarios (urbanos y rurales) del país con el Decreto Supremo 748, conocido como el “gasolinazo”. La gasolina aumentó a 73% en su precio y diesel en 83%, incremento nunca antes visto. Se quitó la subvención, según el gobierno, para evitar el contrabando al exterior de estos productos. La ciudad de El Alto para anular dicho decreto se había literalmente levantado y es donde hubo las mayores críticas expresadas en la toma del peaje de La Paz-El Alto, dando un ultimátum al gobierno y a Evo Morales: abrogar el decreto o renunciar a la presidencia. A este rechazó se sumaron movilizaciones de mineros en Oruro, fabriles y vecinos en Cochabamba, La Paz (aunque en éste organizado por MSM, Movimiento Sin Miedo), y otros lugares. Desde esa fecha hasta hoy el precio de los productos alimenticios no ha bajado, lo cual afectó duramente a la economía familiar.

Hoy (2011) tiene graves problemas con los indígenas agrupados en la CPES (Pueblos Yuracaré Mojeño) y CIDOB (Confederación Indígena del Oriente Boliviano) de la amazonia boliviana, apoyado por CONAMAQ (Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu) de los Andes por la construcción de una carretera que atraviesa el Tipnis (Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure). Éste tiene un costo de 415 millones de dólares financiados por Brasil. Contra este proyecto hoy estos pueblos marchan hacia la sede de gobierno (con un fallecido por medio) para demandar el respeto y el derecho a su territorio y la biodiversidad.

Ahora lo curioso es que casi todas estas acciones y movilizaciones sociales fueron calificadas por el gobierno de estar financiados por la derecha y la embajada de Estado Unidos. Para dichas afirmaciones el gobierno no tuvo reparos en reconocer que han hecho el espionaje telefónico a dirigentes y organizaciones sociales. Es decir, han violado el derecho a la privacidad de las personas. Esto es serio, independientemente de si algunos de ellos puedan tener ciertas vinculaciones con afanes derechistas. Un gobierno salido de un pueblo oprimido no puede y no debe tener miedo a ese pueblo. En este sentido, no se entiende el trato y la criminalización que hace contra cualquiera que sea crítico a la gestión gubernamental. En este punto el gobierno informa por quinta vez que Usaid debe ser expulsado de Bolivia. Pues entonces hay que exigir como consecuencia lógica de ello la inmediata expulsión de este organismo norteamericano. Porque este es el punto neurálgico para acusar a cualquier líder de los movimientos indígenas originarios, cuando critica o se movilizan. Si no expulsa de forma inmediata entonces quera decir que lo que denuncia no es cierto.

Así, ¿el gobierno de Evo Morales puede llamarse todavía el gobierno de los movimientos sociales como afirmó en muchos momentos el Vicepresidente García Linera? Tal vez la pregunta seria y profunda es: ¿el gobierno es el gobierno de los pueblos oprimidos indígenas originarios campesinos o es el gobierno que expresa los intereses económicos y políticos de la oligarquía boliviana y las empresas transnacionales? ¿Hay un gobierno revolucionario o contrarrevolucionario y antiindio en Bolivia?

Ahora ¿cómo se está fraguando un gran fraude histórico contra los pueblos pre existentes a la colonia y a la república? Y ¿por qué? Esto es la clave de muchas otras preguntas. Sólo algunas constataciones. El artículo 2 y 98 de CPE (Constitución Política del Estado) reconoce la pre existencia de los pueblos aymara-quechua-guaraní y otros. Y de forma explícita en el artículo 98 sostiene que el estado plurinacional se fundamenta en los pueblos indígenas originarios campesinos. “La diversidad cultural constituye la base esencial del Estado Plurinacional Comunitario…El Estado asumirá como fortaleza la existencia de culturas indígena originario campesinas, depositarias de saberes, conocimientos, valores, espiritualidades y cosmovisiones”. Entonces ¿por qué hoy sus demandas y estos pueblos han sido tratados como subversivos?

Otros datos. La Ley de Órgano Electoral (aprobado en la Asamblea Plurinacional) explicita que lo indígena originario campesino tiene derecho sólo a 7 diputados bajo la categoría de “especiales” de los 130 que tiene esta cámara. Esto es la negación absoluta de la pre existencia de dichos pueblos. Sin desconocer que los aymaras y quechuas están representados ampliamente vía forma liberal de partido político en esta instancia del poder estatal. Además con ello se deja en entre dicho la autoidentificación, según el Censo de Población de 2001, que en Bolivia el 62.5 % del total de la población nacional, es indígena originaria. Es decir, es una gran mayoría. Del mismo modo, con Ley de Deslinde Jurisdiccional en su artículo 5 y 10 limita, o mejor, elimina de hecho la no jerarquía entre la jurisdicción indígena originaria y la jurisdicción ordinaria. Con esta Ley murió definitivamente el artículo 2 de la Constitución y el 98. No tiene sentido ya hacer evocaciones a dichos pueblos porque ya no es real.

De otra parte, la Constitución reconoce que hay la consulta previa, consentida e informada a favor de los pueblos indígenas originarios campesinos. Pero la Ley del Órgano Electoral en su artículo 39 expresa que éste no es de carácter vinculante por tanto no es de cumplimiento obligatorio para el gobierno y el estado boliviano. Por lo que el estado impuso su derecho como un derecho mayor para convertir el derecho de los pueblos originarios en un derecho menor. Exactamente en la lógica del sistema colonial. En la colonia los pueblos aymara y quechua y otros tenían algún derecho en tanto eran menores de edad. Estaban sujetos a la tutoría del estado colonial y de sus autoridades virreinales. Asimismo con la Ley de Autonomías y Descentralización, en cuanto a las autonomías indígena originarias, se ha puesto serias trabas y se impuso la burocratización del derecho; entonces se ha inaugurado la retardación para la reparación histórica en sentido de que estos pueblos tengan que revertir, por ejemplo, de un municipio a una autonomía originaria. El trámite es largo y burocrático.

Eso ocurre en Curahuara de Carangas (Oruro) donde el gobierno a través del municipio está anulando todo los derechos de los ayllus y las autoridades originarias, para que estos no sean el órgano de gobierno autonómico indígena originario. La carta orgánica se impone frente al estatuto orgánico originario. Pues la carta orgánica expresa rudamente el lenguaje y la lógica del estado liberal/colonial frente a la visión y el lenguaje del sistema de organización de los ayllus. En este sentido, en dicha localidad, la posibilidad de emprender vía estatuto orgánico la autonomía originaria está siendo duramente atacada con difamaciones y amenazas.

En este punto además el estado interviene e interfiere en las autonomías indígenas originarias a través del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrático (SIFDE). Entonces en los hechos la autonomía indígena originaria ya no es autonomía, sino una especie de protectorado. Es decir, el estado no va permitir una plena autonomía porque tendrá el control directo como lo hace cualquier estado colonial. El famoso caso de este tipo es el de los Estados Unidos sobre Puerto Rico. Es la intervención a la autonomía real de los pueblos. Un hecho muy serio.

De otra parte, en este periodo, mediante la Ley Revolución Productiva… a través de sus artículos 15 y 19 autoriza el ingreso y comercio de semillas y productos transgénicos a Bolivia. ¿Esto no favorece el negocio de las transnacionales de semilla como Monsanto? Este último contradice absolutamente la Declaración de Tiquipaya de 2010 en Defensa de la Madre Tierra. En este evento, la Mesa 18 que denunciaba la contaminación minera y petrolera en Corocoro (La Paz), San Cristóbal (Potosí), y otros, etc. fue tratado como la mesa del negocio de las Ongs. Que no era cierto.

Es en este sentido que la vida económica y política de los pueblos indígenas originarios campesinos, no ha cambiado en mucho. Incluso se puede decir que el gobierno-estado a través de un lenguaje revolucionario eurocéntrico, está anulando los grandes proyectos históricos como es el transtocamiento total del estado colonial/liberal, cambio radical del sistema económico liberal y neoliberal, la redistribución equitativa y justa de la tierra en Bolivia, un estado y sociedad con propios sistemas de organización territorial y administrativa, la nacionalización de los hidrocarburos, y la vida misma de los pueblos indios y de los sectores populares. Tal es la gravedad de los hechos políticos que nos permite decir que el cambio no está produciendo cambios reales. El único gran logro es que hoy la gente aymara-quechua-guaraní se sienta por primera vez en la historia republicana el actor mismo de la historia y del nuevo destino común del país. Eso es innegable.

Así el poder en su sentido de dominación se reproduce ahora bajo el uso y abuso de un lenguaje revolucionario y el uso de la estética del poder como servicio de los ayllus-markas o capitanitas. Ejemplo. El Vicepresidente Linera en un reciente “libro” que llamaríamos el libro oenegesísta insultó, trató de infantiles a un grupo que lanzó un Manifiesto sobre cómo se estaba manejando la economía del país. En dicho “libro” el Vicepresidente se desnuda sólo de capa entera la real cara de un “revolucionario” de izquierda que no se diferencia en absoluto de un discurso y retórica de la derecha boliviana históricamente conocida. En ese sentido se observa que el poder como dominación es el mismo poder de dominación de antes. El estado es el mimo estado colonial y racista de antes.

El hecho de que haya aymaras o quechuas en el gobierno-estado no significa que éste esté cambiando. Tampoco existe en el estado una real presencia de la lógica e instituciones políticas de los pueblos pre-existentes. Lo liberal en su forma multicultural hace del estado el mismo estado anterior porque las Leyes aprobadas en la Asamblea Plurinacional lo dicen todo, particularmente en contra de los pueblos indios originarios indígenas (como hemos visto arriba). Por esto hay ya una gran frustración en muchísimos sectores de la sociedad que lucharon por una real e histórica transformación del estado y la sociedad y por un gobierno más diligente con las reales demandas históricas de los pueblos y de sectores asalariados y otros. ¿Tendrá que haber para ello otros gigantescos levantamientos sociales territorializantes del otro poder como en los años 2000, 2001, 2003 y 2005?

A su vez ¿por qué se cae siempre en la reproducción de lo que se crítica?, el espejo de esta afirmación es el actual gobierno de Evo Morales, ante ello los pueblos indios originarios estamos llamados a superar esta contradicción.

México, D.F., 25 agosto 2011.

* Sociólogo aymara y alteño, responsable de la Revista Willka. Actualmente es doctorante en el posgrado de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Volver atrás
Enviar el artículo por E-mail
close



12 - 3 = echchange

Con el uso de ese servicio Ud. acepta:
Su dirección E-Mail y la del destinatario serán utilizados sólo para avisar al destinatario sobre el envío. Para evitar el mal uso del servicio, Bolpress registrará el IP del emisor del mensaje.

Compartir el artículo en Facebook Versión para mprimir
+ Restaurar tamaño del texto -
Mas informacion
Uhr 12

min.

... a fondo

CSUTCB, máxima instancia superior de las rebeliones

Felipe Quispe Huanca *

La Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), como una organización de esencia y presencia de las naciones “indias”, cumple 35 años de vida revolucionaria. Ha sido una instancia superior, generó y regeneró las movilizaciones de los labriegos del agro y las ciudades, como una organización sindical ha (...) :: Más detalles

Otros artículos de análisis

¿Será Argentina la primera en abandonar al sistema quebrado?

Dennis Small *

En un veredicto escrito por el idiota juez aristotélico Antonin Scalia, el 16 de junio la Corte Suprema de los Estados Unidos se (...)

Explorar El Capital

La actual crisis del capitalismo ha coincidido con un renovado interés en El Capital de Marx. La revista británica Socialist (...)

Capitalismo, violencia y decadencia sistémica

Jorge Beinstein

De Libia a Venezuela pasando por Siria y México, Ucrania, Afganistan o Irak... en lo que va de la década actual hemos (...)

G77 + China: Elementos críticos para el debate

Carlos C. Peñaranda Pinto y C. Ernesto Peñaranda Sánchez

El grupo de los 77 es presentado como la organización intergubernamental más grande de los países en vías de (...)

la frase

Bolivia basa su demanda en las promesas formales de Chile que le ofreció a nuestro país un acceso soberano al mar

Carlos Mesa Gisbert

¿Cuál es el principal desafío del nuevo gobierno

  • Seguridad ciudadana
  • Lucha contra el narcotráfico
  • Industrialización
  • Empleo y educación
  • Otros

Encuesta vigente desde el 13-10-2014

Encuesta anterior:

Por quién votará en las elecciones de 2014