Golpe en Honduras: Barack Obama, ¿tocado del ala?

J.M. Álvarez

Dicen que Estados Unidos (EEUU) no está detrás del golpe militar en Honduras porque Obama, Clinton y el embajador de EEUU en Tegucigalpa, han sido muy claros al respecto. ¿Seguro que han sido claros? Que yo sepa no han aclarado algunos puntos oscuros, a saber:

1.-En entrevista concedida por el presidente Zelaya- pocas horas antes del golpe- a el diario El País, el mandatario hondureño afirmaba:"Pues mire, hay que ser justos. Aquí estaba todo listo para dar un golpe y si la Embajada de EEUU lo hubiera aprobado, hubieran dado el golpe. Pero la Embajada de EEUU no aprobó el golpe. Y fíjese lo que le voy a decir: si ahora mismo estoy aquí sentado, en la Casa Presidencial, hablando con usted, es gracias a Estados Unidos". Al final ha habido golpe. Sobran comentarios

2.-El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras denunció, pocas horas antes de la entrevista citada arriba, que el embajador de EEUU había salido del país recomendando a directivos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, que hicieran lo mismo.

3.-La canciller Patricia Rodas (secuestrada y en paradero desconocido) informó a Telesur, estando ya el golpe en marcha, que había contactado con varias embajadas y que esperaba que la de EEUU hiciera alguna manifestación pública, pero, añadía, que el embajador no atendía sus llamadas telefónicas. Sólo cuando el clamoreo internacional condenatorio adquirió enormes proporciones, el embajador salió a la palestra para decir que no sabía nada y que sólo reconocía a Zelaya ¿Por qué no se manifestó desde el primer momento como lo hizo, por ejemplo, la Unión Europea?

4.-El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), informó al representante de EEUU- en plena sesión de urgencia y delante de todos los representantes del resto de países- que, según informaciones que obraban en su poder (no citó las fuentes), el estadounidense Otto Reich reconocido mafioso de origen cubano, ex asesor presidencial para asuntos latinoamericanos y vinculado al golpe fallido de Venezuela, estaba detrás de los acontecimientos en Honduras, e instó al embajador norteamericano a que recabara información a su Gobierno sobre ese particular.

5.- El presidente Manuel Zelaya (estando ya en Costa Rica) declaró a Telesur lo siguiente: "Voy a pedirle al presidente de EEUU y al embajador en Tegucigalpa que si no tienen nada que ver con este golpe, que lo aclaren" y añadió, "si detrás de todo no está el Gobierno de EEUU el golpe no debería durar ni 48 horas". Para muchos analistas es obvio que si el ilegal estatus actual de Honduras se prolonga, será debido a que cuenta con el apoyo implícito de EEUU.

Sigo manteniendo que, actualmente, EEUU es un país debilitado y no puede permitirse el "lujo" de promover golpes de estado a la antigua usanza; por tanto se ve forzado a recurrir a artilugios sibilinos, engaños y falsas promesas, como puede desprenderse de las manifestaciones de Zelaya. No obstante, no hay que ignorar que sigue siendo la primera potencia militar (que no económica) del mundo y considera a Honduras un portaviones de su propiedad, anclado junto al Canal de Panamá.

En mi artículo "Fidel Castro pone contra las cuerdas a Obama y a la OEA", manifesté que la situación creada en Honduras aclararía posiciones. En la OEA han imperado los criterios de los países progresistas sobre los que son simples marionetas de EEUU. En cuanto al presidente estadounidense, si no se revierte la situación, puede quedar definitivamente tocado del ala y dándole la razón a Al Qaeda, que lo definió en su día como "un esclavo negro que sirve a los blancos".

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

Volver atrás

temas << Referéndum revocatorio >>

El 17 de marzo de 2009, la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), presentó ante la Corte Constitucional para el Período de Transición una demanda de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Minería publicada en el registro oficial No. 517 del 29 de enero de 2009. La demanda de la CONAIE contenía objeciones de forma y fondo a la ley, sin embargo fue la falta de consulta prelegislativa a pueblos y nacionalidades indígenas la que levantó más revuelo en los ámbitos jurídico y político del país. De fallar a favor, la Corte Constitucional crearía un precedente importantísimo para el pleno reconocimiento de los derechos de los pueblos y nacionalidades indígenas ya que toda ley posterior que amenazare con afectar sus derechos les debería ser consultada.