Según un análisis del Centro de Profundización de la Democracia (Ceprode)

Sube el nivel de aprobación de Evo, pero el país se encuentra en “riesgo político alto”

En enero, el nivel de aprobación del Presidente Evo Morales subió a 2,9 puntos sobre 5, superando la caída que lo afectó hace dos meses. Sin embargo, el índice de riego político de Bolivia se situó en 51,08 puntos, que es considerado “alto”, según una investigación del Centro de Profundización de la Democracia (Ceprode).

Participan como analistas del Ceprode, financiado por la Fundación Konrad Adenauer Bolivia, Hugo San Martín, Peter Behrens, Armando De la Parra, Juan José Torres, Fabian Guillén, Jaime Bravo, Bernd Abendroth, Ricardo Paz, Thania Sandoval y Gonzalo Valenzuela.

Estos analistas aseguran que sus índices han demostrado ser instrumentos efectivos para anticipar los más importantes cambios en el entorno y están focalizados en generar información útil para expertos en ciencias políticas, empresarios, políticos, organismos internacionales, inversores, etc.

Grado de gobernabilidad

El estudio menciona que la gobernabilidad en enero se ha recuperado, rompiendo así la tendencia de los últimos doce meses. Sin embargo, este dato no significa que se haya superado el “déficit de gobernabilidad”, concepto con el que se designa un desequilibrio (diferencia o discrepancia) entre el nivel de las demandas de actores sociales o políticos y la capacidad de respuesta gubernamental.

Enero fue un mes con menos conflictos y más diálogo, pero fueron fundamentalmente factores externos al Estado boliviano los que han aportado al grado de gobernabilidad. Es evidente la notoria influencia de la OEA y el apoyo de países limítrofes al proceso encabezado por el Presidente Evo Morales.

Pese a esta recuperación, añade el estudio, existen otros indicadores de la gobernabilidad que siguen con una tendencia alta; estos son el Crimen Organizado y la Delincuencia Común. El crecimiento del secuestro en Bolivia viene de la mano del “secuestro Express”, una modalidad surgida en México a finales de los noventa. Se trata de un secuestro que, aunque es premeditado, se realiza de forma aleatoria, sin conocimiento de a quien se secuestra.

Su modus operandi se caracteriza por ser un secuestro de corta duración con el fin de obtener de la víctima todo el dinero posible, ya sea de sus cuentas bancarias o del dinero disponible en efectivo que su familia reúne en un espacio de pocas horas.

Dentro de los estudios comparados del fenómeno a nivel latinoamericano, Ceprode evalúa que entre 1995 y 2007 el porcentaje de personas que declaran haber sido víctimas de un delito aumentó significativamente (nueve puntos). Mientras en el año 1995 este hecho concernía al 29% de los latinoamericanos, en el año 2007, el porcentaje de personas que han sido víctimas de un delito aumenta a 38%.

Bolivia comparte con Brasil el quinto lugar entre 18 países donde hay una mayor ocurrencia de delitos: 42% de las personas declaran haber sido víctimas de un delito en los últimos 12 meses. Entre los países más seguros se encuentran Panamá, dónde sólo un 14% de las personas han sido víctimas de un delito en el último año. (Fuente Latinobarómetro diciembre 2007).

Calificación del Presidente

El Presidente Evo Morales tiene una mayor aprobación en Ecuador (51% de los ciudadanos). Le siguen Argentina, Panamá, Chile y Colombia, con índices de aprobación por debajo del 50%. Según el Ceprode, esta encuesta “rompe con la creencia de que la imagen de Evo Morales podía ser mejor percibida en países con fuerte presencia indígena”.

En América Latina y el Caribe hay entre 33 y 40 millones de indígenas divididos en unos 400 grupos étnicos, cinco países agrupan casi el 90% de la población indígena regional: Perú (27%), México (26%), Guatemala (15%), Bolivia (12%) y Ecuador (8%). (Según encuestas del Iberobarómetro).

El Presidente Álvaro Uribe de Colombia obtiene la cifra más alta. Cuatro de cada cinco colombianos le respaldan. Asimismo, el jefe del Estado colombiano recibe buenas críticas en cuanto a su gestión de las relaciones exteriores (3,7 de aprobación sobre 5); en la manera de enfrentarse a la guerrilla (3,3), y con los grupos paramilitares (3,2).

En el segundo lugar aparece el Presidente Rafael Correa de Ecuador. El tercer lugar está compartido por los Presidentes Hugo Chávez de Venezuela, Felipe Calderón de México y Oscar Arias de Costa Rica.

Pese al privilegiado lugar que aún tiene el presidente Chávez, dice el estudio, ha dejado de gozar del llamado “efecto teflón” que lo hacía invulnerable a las críticas por las debilidades de la gestión de su gobierno. Empresas de opinión pública en su país afirman que, por primera vez, sus estudios indican que Chávez -y no sólo su entorno- es considerado como el responsable de la inseguridad, el desabastecimiento de alimentos y la inflación.

Otro que está en franco descenso es el Presidente de Estados Unidos George W. Bush. Su tasa de aprobación pública ha bajado significativamente. Apenas tiene 1,66 sobre 55.

Medición de riesgo político

El índice de riesgo político para Bolivia es de 51,08, que es considerado “alto”. Países con muy bajo riesgo son Noruega (92.3), Luxemburgo (90), Suiza (89.8), Brunei (89) y Singapur (88.5). Naciones de riesgo muy elevado son Liberia (48.8), República Democrática de Congo (48.5), Irak (46.3), Zimbabwe (43) y Somalia (15.5).

Las evaluaciones de Riesgo Político de diferentes instituciones destacan que 25 países de los 50 que representan las mayores economías globales se enfrentan a un “elevado nivel de riesgo político para el 2008”.

Por otro lado, destacan que la complejidad de riesgos, “las políticas arbitrarias y las nacionalizaciones” han provocado que Venezuela, Ecuador y Bolivia presenten un alto riesgo para la inversión, mientras que otros países como Perú han mejorado la estabilidad económica y son considerados de riesgo medio.

Sólo tres economías han elevado su nivel de riesgo --Guinea-Bissau, Bielorrusia y Yemen--, mientras que 12 han mejorado su calificación en todo el mundo. Entre los que han prosperado este año figura Gabón por su “golpe de suerte” con el petróleo, mientras que el resto ascienden por la “estabilidad política y económica lograda este año”.

Entre estos países con economías emergentes destacan cuatro países clave: Brasil, Rusia, India y China. Estos países, cuyas economías crecieron alrededor de un siete por ciento, son los que impulsan el crecimiento económico mundial, que se prevé sea del 3,1 por ciento.

Riesgo político derivado del riesgo energético

Argentina destaca como el país con el mayor riesgo de sufrir cuellos de botella energéticos no solamente el 2008, sino en adelante. Los problemas son el resultado del gran crecimiento económico y de la creciente demanda de electricidad. También existe mucha incertidumbre sobre el suministro de gas natural y otras fuentes de combustibles.

Los primeros problemas se iniciaron el invierno pasado con temperaturas más bajas de lo habitual y bajos niveles hídricos en el sur del país. Muchos usuarios industriales proyectaban problemas energéticos y como resultado de aquello aumentaron la producción durante diciembre.

El gobierno ha tenido suerte de que las altas temperaturas solo comenzaron a afectar a Argentina a fines de diciembre y comienzos de enero. Diciembre fue un mes bastante templado.

Los problemas se han originado principalmente en el sector de la distribución, pero aún persisten los problemas estructurales en la generación y la falta de inversiones.

La presidenta Cristina Fernández se reunió con el dictador de Guinea Ecuatorial Teodoro Obiang Nguema para suscribir varios acuerdos energéticos. Guinea Ecuatorial es el tercer exportador africano de hidrocarburos y las autoridades argentinas se están moviendo a toda velocidad para evitar las consecuencias del próximo invierno austral que comenzará en junio.

Con datos extraídos de resumen del texto publicado mensualmente en una extensión que abarca las 70 u 80 páginas. El estudio completo está disponible en la página Web de la institución: www.ceprode.org. Las calificaciones sobre riesgo político, gobernabilidad y otras solamente son opiniones y no constituyen declaraciones de hechos o recomendaciones para invertir, comprar, retener o vender título alguno, o para tomar cualquier otra decisión. Toda la información contenida en este documento está basada en información conseguida de los emisores y analistas, así como de otras fuentes que CEPRODE-F-KAS consideran confiables.

Volver atrás

temas << Cuba >>

El 17 de marzo de 2009, la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), presentó ante la Corte Constitucional para el Período de Transición una demanda de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Minería publicada en el registro oficial No. 517 del 29 de enero de 2009. La demanda de la CONAIE contenía objeciones de forma y fondo a la ley, sin embargo fue la falta de consulta prelegislativa a pueblos y nacionalidades indígenas la que levantó más revuelo en los ámbitos jurídico y político del país. De fallar a favor, la Corte Constitucional crearía un precedente importantísimo para el pleno reconocimiento de los derechos de los pueblos y nacionalidades indígenas ya que toda ley posterior que amenazare con afectar sus derechos les debería ser consultada.